Дело №2-3433/23 2012 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 06 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

с участием представителя истца, ОАО «Курский промышленный банк» по доверенности Фандунцева О.В.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» к Лопареву <данные изъяты>, Лопаревой <данные изъяты>, Шумакову <данные изъяты>, Бессонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО « Курский промышленный банк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Лопареву В.Е., Лопаревой Л.А., Шумакову М.Е., Бессонову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Курским промышленным банком» ОАО и Лапаревым В.Е. и Лопаревой Л.А. заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику наличные денежные средства в размере 392000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы кредита, подписанный Заемщиком. Согласно п.4.1. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно уплачи­вать Банку в погашение основной суммы кредита 6533 рублей, а также проценты, исходя из 20% годовых. Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Шумаковым М.Е., Бессоновым В. И. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Несмотря на наступление сроков уплаты платежей предусмотренных п.п. 1.1., 4.1., 4.2. Кредитного договора, Заемщиком данные обязательства не исполняют­ся. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1. Договора поручительства, Поручители взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в объеме, составляющем 100 % от полученной суммы кредита, процентов, неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщика перед Банком.

Просит взыскать с ответчиков в соли­дарном порядке сумму задолженности в размере 70605,12 рублей (в том числе: сумма основного долга 65089,7 рублей, проценты — 3404,12 рублей, пеня — 2111,3 ру­блей) и расходы по государственной пошлине в размере 2318,15 рублей.

Представитель истца, ОАО «Курский промышленный банк» по доверенности Фандунцев О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Лопарев В.Е., Лопарева Л.А., Шумаков М.Е., Бессонова В.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Курским промышленным банком» ОАО и Лопаревым В.Е. и Лопаревой Л.А. заключен кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику наличные денежные средства в размере 392000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по Кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы кредита, подписанный Заемщиком.

Согласно п.4.1. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно уплачи­вать Банку в погашение основной суммы кредита 6533 рублей, а также проценты, исходя из 20% годовых.

Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Шумаковым М.Е., Бессоновым В.И. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Несмотря на наступление сроков уплаты платежей предусмотренных п.п. 1.1., 4.1., 4.2. Кредитного договора, Заемщиком данные обязательства не исполняют­ся. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1. Договора поручительства, Поручители взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в объеме, составляющем 100 % от полученной суммы кредита, процентов, неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщика перед Банком.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Лопаревым В.Е., принятых в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, суд считает правильным. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Курский промышленный банк» о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Курский промышленный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2318 руб. 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» к Лопареву <данные изъяты>, Лопаревой <данные изъяты>, Шумакову <данные изъяты>, Бессонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лопарева <данные изъяты>, Лопаревой <данные изъяты>, Шумакова <данные изъяты>, Бессонова <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в сумме 70605,12 рублей (семьдесят тысяч шестьсот пять рублей 12 копеек), из которых: сумма основного долга 65089,7 рублей, проценты - 3404,12 рублей, пеня -2111,3 ру­блей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2318,15 рублей (две тысячи триста восемнадцать рублей 15 копеек), а всего взыскать 72922 руб. 27 коп. (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать два рубля 27 копеек).

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А. Палагина