ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Зениной <данные изъяты>

представителя ответчика Рожкова <данные изъяты>

при секретаре Булгаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофанова <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Руденко <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кофанов С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Руденко Г.Э. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин по адресу: <адрес> из <адрес> 31 км. произошло дорожно-транспортное происшествие при котором Руденко Г.Э., управляющий автомобилем Фольксваген Пассат госномер № допустил столкновение с автомобилем Мицубиши Лансер госномер №. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Виновником ДТП является Руденко Г.Э. Он обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, путем прямого урегулирования убытков, которой было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Адмирал» не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков. С отказом не согласен. Просит взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3035 руб. 56 коп., расходы по экспертизе в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.; с Руденко Г.Э. ущерб в размере 167113 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3035 руб. 56 коп., расходы по экспертизе в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.

В судебное заседание истец Кофанов С.Н. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зенина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рожков Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что в соответствии с требованиями закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Расчеты между страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков. Страховая компания «Адмирал» не является членом Соглашения о прямом урегулировании убытков. С ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> ООО «СГ Адмирал» признано банкротом, в отношении него открыта процедура наблюдения. В случае, если к страховщику применена процедура банкротства, потерпевший вправе получить компенсационную выплату с профессионального объединения страховщиков.

Ответчик Руденко Г.Э. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СГ «Адмирал», привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу / осуществить страховую выплату/.

При этом, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 ч.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Руденко Г.Э., управляющего автомобилем Фольксваген Пассат госномер № и водителя Кофанова С.Н., управляющего автомобилем Мицубиши Лансер госномер №

Виновником ДТП является Руденко Г.Э., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Руденко Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность Руденко Г.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СГ «Адмирал», страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Кофанова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

В выплате страхового возмещения Кофанову С.Н. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было отказано, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Адмирал» не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеет оснований для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «СК «Адмирал» введено наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Адмирал» исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается реестром страховых компаний.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

При разрешении спора суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку право истца на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть ущемлено отсутствием между страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков. При отсутствии такого соглашения, а также в случае введения процедуры наблюдения, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством, в том числе за счет профессионального объединения страховщиков.

При определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенным данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 2. 2.1,2.2., 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши Лансер госномер №, с учетом износа транспортного средства составляет 287113 руб. 25 коп.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, при подготовке отчета было использовано нормативное, методическое и другое обеспечение, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе. Кроме того, в экспертном заключении подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» взысканию подлежит страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При таких обстоятельствах, с Руденко Г.Э. в пользу истца в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 167113 руб. 25 коп.

Как установлено в судебном заседании истцом понесены судебные расходы, из которых 10000 рублей оплата услуг представителя, 6000 рублей оплата услуг оценщика, 6071 руб. 13 коп. расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение судка, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность. В связи с чем, суд считает возможным определить ко взысканию расходы в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2508 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2508 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2537 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 334 руб. 40 коп.; с Руденко Г.Э. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3492 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3492 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3533 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 465 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кофанова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кофанова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2508 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2508 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2537 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 334 руб. 40 коп., а всего 127888 (сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 13 коп.

Взыскать с Руденко <данные изъяты> в пользу Кофанова <данные изъяты> материальный ущерб в размере 167113 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3492 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3492 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3533 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 465 руб. 60 коп., а всего 178096 (сто семьдесят восемь тысяч девяносто шесть) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: