ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Курск 26 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Хачатрян А.С.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаревой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Батарева О.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, под управлением собственника ФИО7 и автомобилем Форд Фиеста, г/н №, под управлением истца, являющегося собственником указанного автомобиля. Виновником ДТП признан ФИО7, о чем содержится запись в акте о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, в связи с чем она обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах», с которым был заключен у виновника ДТП договор страхования ОСАГО (полис ВВВ №). По ее заявлению страховщиком признан случай страховым, на основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма 13246 руб.82 коп., которую истец считает заниженной, не соответствующей реальному размеру ущерба. Поэтому она вынуждена была обратиться за производством оценки независимым экспертом, по заключению от ДД.ММ.ГГГГ которого (ООО «Авто-Ассистанс») размер восстановительного ремонта составил 72899 руб. 67 коп. с учетом износа. Поэтому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между размером восстановительного ремонта, определенного ООО «Авто-Ассистанс», (72899 руб. 67 коп.) и добровольно выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения (13246 руб.82 коп.), а именно 59652 руб.79 коп., а также возместить судебные расходы, связанные с предъявлением настоящего иска, а именно: расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – в размере 1990 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 5500 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 8000 руб., а всего взыскать с ответчика в ее пользу 75142 руб.37 коп..

В судебном заседание представитель истца по доверенности Хачатрян А.С. подержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Батарева О.П., представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 является собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ 2107, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, под управлением собственника ФИО7 и автомобилем Форд Фиеста, г/н №, под управлением истца в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО8 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Батарева О.П. обратилась к страховщику гражданской ответственности по договору ОСАГО виновника ДТП (полис №) – ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра транспортного средства специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс» Страховщиком признан случай страховым, утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, определена сумма страхового возмещения в размере 11152 руб. 07 коп, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, определена сумма страхового возмещения в размере 2094руб. 75 коп., а всего в сумме 13246 руб. 82 коп. которое было перечислено истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон «Об ОСАГО») размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонт автомобиля Форд Фиеста, г/н №, принадлежащего Батаревой О.П. с учетом средних сложившихся цен на запасные части, средней стоимости работ в объеме повреждений, зафиксированных в актах осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства на дату ДТП, составляет 72899 руб.67 коп.

Суд считает указанное заключение эксперта-оценщика относимым, допустимым и достоверным доказательством, имеющим взаимную связь с иными доказательствами, а потому полагает возможным положить его в основу решения об определении размера восстановительного ремонта и, следовательно, при оценке доводов сторон о соответствии принципам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размера страхового возмещения, осуществленного добровольно ответчиком.

Ответчиком представленная Батаревой О.П. оценка ущерба в установленном порядке не опровергнута, доказательства, свидетельствующие об обоснованности определения размера страхового возмещения страховщиком, суду не представлены.

Как следует из вышеизложенного, размер страхового возмещения, перечисленный ответчиком Батаревой О.П., не соответствует размеру восстановительного ремонта по данным независимой оценки, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Батаревой О.П. разницу в размере 72899,67 руб. – 13246,82 руб. = 59652 руб.79 коп..

Учитывая то, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству у истца возникла необходимость обращения к независимому оценщику, суд считает, что расходы, понесенные Батаревой О.П. в связи с произведенной оценкой, также являются убытками истца, связанными с доказыванием занижения страховщиком размера ущерба, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 1990 руб. и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 8000 руб. Указанные расходы подтверждены надлежащими документами, исследованными судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батаревой <данные изъяты> страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ВВВ № в размере 59652 рубля 79 копеек, расходы, связанные оплатой государственной пошлины, в размере 1990 рублей; расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 5500 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего 75152 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих