ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи - Мазаловой Е.В.

при секретаре – Першиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самойловой <данные изъяты> о бездействии государственного органа – ИФНС России по <адрес>,

Установил:

Самойлова Н.А. обратилась в суд с заявлением об обязании ИФНС России по <адрес> выдать письменный ответ на объяснение, взыскании расходов на почтовые услуги и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний адрес пришло уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № из ИФНС России по <адрес> на имя моего отца ФИО1. В данном уведомлении была просьба предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ от дохода от продажи доли в уставном капитале организации, принадлежащей ее отцу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано письменное объяснение по вышеуказанному факту, где также заявитель просила ответить на ее объяснение в письменном виде и сообщить о принятых мерах со стороны ИФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю вновь пришлось обратиться в ИФНС России по <адрес> с повторным письмом, однако ответа ею получено так и не было. В связи с этим просит обязать ИФНС России по <адрес> выдать ей письменный ответ на объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на почтовые услуги в размере 29 руб. 75 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Заявитель Самойлова Н.А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание дважды не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> по доверенности Легконогих Т.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении заявления по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

Определил:

Гражданское дело по заявлению Самойловой <данные изъяты> о бездействии государственного органа – ИФНС России по <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: