ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2012 года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Мазаловой Е.В. при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шаланкову <данные изъяты> и Шаланковой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Шаланкову А.А. и Шаланковой Т.А. в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шаланковым А.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №ф, согласно которому ответчику, путем перечисления на Счет Заемщика в Банке, было предоставлено 500000 руб. 00 коп. за плату за пользованием кредитом. По условиям данного кредитного договора Шаланков А.А, обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2010 г. обеспечить наличие на Счете денежных средства в размере суммы ежемесячного платежа, установленном в графике платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп с Шаланковой Т.А., которая обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик. В связи с неисполнением со стороны ответчиков обязательств по заключенным договорам просил взыскать в солидарном порядке с Шаланкова А.А. и Шаланковой Т.А. денежные средства в размере 497766 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8177 руб. 66 коп.. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в связи с частичной проплатой ответчика суммы в размере 5000 руб. 00 коп. размер взыскиваемой государственной пошлины уменьшен до 3177 руб. 66 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Брежнев А.А. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснил, что ответчиками нарушаются условия кредитного договора и договора поручительства, однако от добровольного возврата полученного кредита они уклоняются. Ответчики Шаланков А.А. и Шаланкова Т.А., неоднократно извещенные по известному суду адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Шаланковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику, путем перечисления на Счет Заемщика в Банке, предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб. 00 коп. за плату за пользование кредитными средствами в размере, установленном графиком платежей. В соответствии с п.1.2 договора сумма кредита и плата за пользование кредитом подлежит уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 3 кредитного договора заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2010 г. обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 19426 руб. 00 коп., за исключением последнего месяца, плата за который составляет 7538 руб. 72 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графиком платежей, мемориальным ордером. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. были предоставлены Заемщику, однако заемщик Шаланков А.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, начина с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается историей операций по кредиту, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком ему было вручено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков. Согласно п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность Шаланкова А.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 497766 руб. 35 коп., из которых задолженность по основному долгу – 458894 руб. 08 коп., задолженность по плате за пользованием кредитом – 26519 руб. 35 коп., пени по просроченному основному долгу – 7354 руб. 10 коп., пени по просроченной плате – 4998 руб. 82 коп.. Доказательств в опровержение данного расчета в суд не представлено, а потому суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом. Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп с Шаланковой Т.А. В соответствии с п.5.1 Договора поручительства указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении 96 месяцев. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как усматривается из договора поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Шаланкова Т.А. обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями. Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной кредитной задолженности подлежат удовлетворению. При вынесении решения суд учитывает, что ответчики Шаланков А.А. и Шаланкова Т.А. в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение иска в суд не представили. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3177 руб. 66 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Шаланкова <данные изъяты>, Шаланковой <данные изъяты> пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 497766 руб. 35 коп., из которых 458894 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 26519 руб. 35 коп. - задолженность по плате за пользование кредитом, 7354 руб. 10 коп. – пени по просроченному основному долгу, 4998 руб. 82 коп. – пени по просроченной плате, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 3177 руб. 66 коп., а всего ко взысканию 500944 (пятьсот тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 01 коп.. Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: