Дело № 2 – 3921/25 – 2012 г.

20 сентября 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Брежневой Д.В., с участием:

заявителя – Семенова В.В.;

представителя заявителя – Семенова Ю.В.;

судебного пристава-исполнителя – Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Семенова <данные изъяты> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Семенов В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Никулиной Т.А.

Свое заявление Семенов В.В. мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Никулиной Т.А., при исполнении решения суда, незаконно была произведена врезка газа в ту часть трубы, которая решением суда выделена в его собственность.

В судебном заседании Семенов В.В. и его представитель уточнили требования. Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Никулиной Т.А. по врезке газового ввода ФИО4 в вводный газопровод Семенова В.В. и обязать судебного пристава-исполнителя Никулину Т.А. возместить причиненный Семенову В.В. ущерб, путем привидения вводного газопровода, принадлежащего последнему, в первоначальное состояние.

Как следует из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что из уточненных заявителем требований усматривается спор о праве, суд приходит к выводу, что заявление Семенова В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 263, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

заявление Семенова <данные изъяты> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Семенову В.В., что со своими требованиями он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Судья А.А. Гармашов