ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Мазаловой Е.В., при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова <данные изъяты> к прокуратуре <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гололобов И.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что прокуратура <адрес> в ответ на его заявление о предоставлении информации по вопросу предъявленного ему обвинения при вынесении приговора Курским облсудом от ДД.ММ.ГГГГ своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ заявила, что его уголовное дело не является частным обвинением и поддерживалось сотрудником областной прокуратуры, и что на основании этого предъявленного обвинения суд вынес пригово<адрес> указал, что по предъявленному тайно от него обвинению прокуратура <адрес> вменила совершение тяжкого уголовного деяния, предусмотренного ст.298 ч.3, ст.306 ч.2 УК РФ, указав, что он в своем заявлении на имя губернатора от ДД.ММ.ГГГГ обвинил судью в преступлении по ст.159 ч.2 п. «в» УК РФ, что судья похитила мошенническим путем госпошлину, что в результате мошеннических действий госпошлина не поступала в бюджет, а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ писал о мошенничестве судьи при проведении экспертизы. Однако данные сведения являются недостоверными, не соответствующими действительности и не подтвержденными, а их распространением истцу причинены физические и моральные страдания. В связи с этим со ссылкой на ст.151-152 ГПК РФ просит обязать ответчика опровергнуть данные недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство, путем направления соответствующего сообщения в Курский областной суд, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в размере 1000000 руб. 00 коп.. В судебном заседании истец Гололобов И.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. При этом как ранее, так и в настоящем судебном заседании пояснил, что просит опровергнуть те сведения, которые были распространены в отношении него со стороны прокуратуры <адрес> в ходе рассмотрения <адрес> судом уголовного дела и которые нашли отражение в приговоре Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе судебного заседания по данному делу. Представитель ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности Лащинин И.В. в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, указав, что сведения, которые просит опровергнуть истец, были предметом исследования как Курского областного суда, так и Верховного суда РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Гололобова И.Н.. Представитель третьего лица Министерства финансов РФ по доверенности Лыков П.Н. с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в иске, ссылаясь на наличие вступившего в силу приговора суда и на недоказанность незаконности действий прокуратуры <адрес>. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц в силу ст.152 ГК РФ следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. А потому суд приходит к выводу, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Из материалов дела следует, что сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, были изложены в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем высказаны представителем прокуратуры <адрес> как государственным обвинителем в ходе судебного заседания при рассмотрении <адрес> судом уголовного дела в отношении Гололобова И.Н. по ст.ст. 298 ч.3, 306 ч.2 УК РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также содержатся в приговоре Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оспариваемые истцом сведения были высказаны в ходе судебного заседания, изложены в судебном постановлении и являлись предметом исследования в рамках уголовного дела, суд на основании вышеизложенного считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. При этом в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Гололобова <данные изъяты> к прокуратуре <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекратить На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 дней с момента оглашения. Судья: