Дело №2-3241/22-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца Чемодурова <данные изъяты>

представителя истца адвоката Головачева А.Н.

представителя ответчика ООО «КомЦентр» Журавлева <данные изъяты>

При секретаре Перминовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемодурова <данные изъяты> к ООО «КомЦентр», ООО «Управляющая компания <адрес>», Бочаровой <данные изъяты>, Кошелеву <данные изъяты>, Администрации <адрес> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чемодуров В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «КомЦентр», ООО «Управляющая компания <адрес>», ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя тем, что он является собственников <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «Управляющая компания <адрес>» копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Как следует из протокола, общее собрание проводилось по инициативе ФИО5, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 1924,54, что составляет 71,43 процента от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирной доме. Инициатором собрания была ФИО5 На собрании был разрешен ряд вопросов. Он уведомления о проведении общего собрания в доме не получал, на доске объявлений такой информации не было. В голосовании не участвовал, поскольку фактически оно не проводилось. О смене управляющей организации его никто не извещал, договор на управление домом с ним никто не расторгал и не перезаключал, о расторжении договора с ООО «Управляющая компания <адрес>» в одностороннем порядке его никто в известность не ставил. Опрос собственников дома показал, что участие при проведении собрания они не принимали; не извещались о времени, месте и в форме проведения собрания; о вопросах, поставленных на голосование; о месте и времени, куда должны передаваться принятые собственниками решения; о порядке ознакомления с итогами голосования; протокол общего собрания не подписывали, с решением о передаче многоквартирного дома в управление ООО «КомЦентр» не подписывали, так как считают, что протокол, оформляющий данное решение, является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание помещений в <адрес>, в результате которого было принято решение признать сфальсифицированным, не имеющим силы, не действующим с момента фальсификации протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 инициатором собрания не выступала, никаких действий по расторжению договора управления с ООО «Управляющая компания <адрес>» не проводила. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным. Несмотря на подложность протокола от ДД.ММ.ГГГГ, он повлек последствия, поскольку ответчики приняли его к исполнению и совершили действия по смене управляющей организации. Учитывая, что сведения о принятом собранием решении содержатся в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признание его недействительным является надлежащим способом защиты нарушенного права. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца Чемодурова В.В. из числа ответчиков определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена ФИО5, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бочарова Т.Е., Кошелев Э.В., Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец Чемодуров В.В., его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, дополнили, что ООО «КомЦентр» ни одного договора с жителями дома не заключило. Ни один из собственников квартир в доме не принимал на себя каких-либо договорных обязательств перед ООО «КомЦентр» по оплате услуг. Он никогда не оплачивал услуги ООО «КомЦентр», в связи с чем не совершил никаких действий, порождающий договорные отношения с ответчиком. Ни один из жильцов дома не был участников соглашения с ООО «КомЦентр» об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, связанных с управлением домом. Действия ООО «КомЦентр» по заключению договоров с поставщиками ЖКУ и сбору денежных средств являются формой злоупотребления правом, формой принудительного навязывания своих услуг и понуждения к заключению договора управления. ООО «КомЦентр» не имело прав управляющей организации и не наделялось таким правом решением общего собрания собственников. ООО «КомЦентр», совершив попытку рейдерского захвата управления домом, незаконно приписывает себе права управляющей организации на основании фальшивого протокола о не имевшем места собрании.

Представитель ответчика ООО «КомЦентр» Журавлев Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что ООО «КомЦентр» не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» Ноздрачева В.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила отзыв, из которого следует, что в мае 2011 г. в адрес ООО «Управляющая компания <адрес>» от ООО «КомЦентр» поступила копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания <адрес>» и выборе управляющей организации – ООО «КомЦентр». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из перечня жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «УК <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома было проведено общее собрание. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ дом был принят в управление ООО «УК <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Бочарова Т.Е., Кошелев Э.В., представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.1 ст. 47 ЖК РФ (в ред. до 04.06.2011 г.) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в донном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ( в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.2, ч.3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проводилось по инициативе ФИО5, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 1924,54 - 71,43 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на собрании было постановлено:

1. Провести внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

2. Расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания <адрес>» в связи с неисполнением управляющей организацией указанного договора;

3. Уполномочить ФИО5 представлять интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме по всем вопросам, связанным с расторжением договора управления с ООО «Управляющая компания <адрес>» во всех организациях, учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, в т.ч. подписывать от имени собственников все необходимые документы;

4. Выбрать способ управления - управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «КомЦентр»;

5. Утвердить существенные условия договора управления многоквартирным домом, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом (Приложение № к протоколу);

6. Утвердить места хранения протоколов и других документов общих собраний- административное здание ООО «КомЦентр» ( <адрес>);

7. Утвердить размер оплаты за содержание и ремонт, утвержденный администрацией <адрес> для нанимателей;

8. Утвердить решение о размещении сообщения о результатах конкурса на подъезде многоквартирного дома.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в действительности такое собрание не проводилось, собственники помещений многоквартирного дома извещения о проведении собрания не получали, не были ознакомлены с повесткой дня, инициатором проведения внеочередного собрания ФИО5 не являлась и не могла являться, поскольку согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, которые в судебном заседании пояснили, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Собрание собственников помещений их многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициатором которого являлся Чемодуров В.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

На данном собрании были приняты решения:

признать сфальсифицированным, не имеющим силы, не действующим с момента фальсификации (оформления неизвестными лицами) протокола и решения не проводившегося внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( по никогда не рассматривающемуся вопросу о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания <адрес>» и об избрании управляющей организации – ООО «КомЦентр» о заключении с ней договора управления многоквартирным домом;

признать недействительным приказ ООО «Управляющая компания <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении многоквартирных домов из управления» в части исключения из управления <адрес>, расторжения ООО «Управляющая компания <адрес>» в одностороннем порядке договоров управления с собственниками помещений в <адрес>; подтвердить действующий договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Управляющая компания <адрес>»; предложить ООО «Управляющая компания <адрес>» вновь включить многоквартирный <адрес> перечень жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>», приступить к исполнению обязанностей по действующему договору управления домом № по <адрес>;

избрать совет многоквартирного дома в составе следующих собственников помещений: ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО17, Чемодуров В.В.;

избрать собственнику <адрес> ФИО16 председателем совета многоквартирного дома, наделив ее полномочиями представлять общие интересы собственников помещений дома; определить, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, заседаний совета многоквартирного дома хранятся у председателя совета многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из положений указанных норм, защите подлежит лишь нарушенное право, то есть может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

С учетом того, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано самими собственниками незаконным ДД.ММ.ГГГГ, тем самым восстановив нарушенное право, избрав новую управляющую компанию, иных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками конкретных прав и законных интересов истца не представлено, его требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чемодурова <данные изъяты> к ООО «КомЦентр», ООО «Управляющая компания <адрес>», Бочаровой Татьяне <данные изъяты>, Кошелеву <данные изъяты>, Администрации <адрес> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :