РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к ФГКЭУ Курская квартирно-эксплуатационная часть района о расторжении договора приватизации, признании прекращенным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> к ФГКЭУ Курская квартирно-эксплуатационная часть района о расторжении договора приватизации жилого помещения. В обоснование иска указали о том, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения – двухкомнатной <адрес> <адрес>. В настоящее время истец ФИО3 проходит военную службу в войсковой части 34137, расположенной в <адрес>. По месту службы ему и члену его семьи выделяется жилое помещение – трехкомнатная квартира, однако для получения указанного жилья он должен сдать имеющееся у него жилое помещение в органы Курской КЭЧ. Для этого, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы обратились к ответчику с заявлением о сдаче жилого помещения Минобороны РФ, однако получили ответ о необходимости в судебном порядке расторжения договора приватизации. Учитывая изложенные обстоятельства и положения законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с приватизацией жилищного фонда, просят расторгнуть договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить зарегистрированное право истцов на жилое помещение, а <адрес> по проспекту Клыкова <адрес> передать ответчику.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении по вышеизложенным основаниям. Кроме того, пояснил о том, что при расторжении договора приватизации права и законные интересы истцов, в том числе несовершеннолетнего ФИО1, не будут нарушены, т.к. указанной семье будет предоставлена квартира большей площади с большим количеством комнат.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> по доверенности ФИО7, привлеченный к участию в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, полагался в разрешении иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя истцов, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 20 Федерального закона «О введении в действий Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 приобрели право общей долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Курской КЭЧ МВО. Переход права зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение является единственным для истцов местом постоянного проживания, другого жилья в собственности либо на ином праве не имеют. Более того, наличие в собственности вышеуказанного жилого помещения препятствует реализации права истца ФИО3 на получение жилого помещения на семью, с учетом всех членов семьи по месту прохождения службы в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является военнослужащим войсковой части 34137. Согласно решения жилищной комиссии указанной войсковой части для семьи военнослужащего ФИО3 забронировано жилое помещение: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 96,88 кв.м., которая будет предоставлена ему в случае предоставления справки об отсутствии жилья.

В соответствии с п.п. 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 7 к настоящей Инструкции.

С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что отказ ответчика от расторжения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес> <адрес>, существенно нарушает их права и законные интересы, поскольку препятствует реализации права на получение жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения службы военнослужащего ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска. При этом суд полагает, что имущественные и жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 в связи с передачей его доли в праве собственности на жилое помещение ответчику и прекращением зарегистрированного за ним права, не будут нарушены, поскольку по новому месту жительства его родителей ФИО3 и ФИО4 при предоставлении забронированного жилого помещения доля приходящегося на него жилого помещения будет большей, он не может быть в дальнейшем лишен права на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации в соответствии с положениями ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курской КЭЧ МВО и ФИО3, ФИО4, в отношении <адрес> по <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 в отношении <адрес> по <адрес>.

Признать за ФГКЭУ Курская квартирно-эксплуатационная часть района право оперативного управления в отношении <адрес> по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.