Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юго-Западному государственному университету о взыскании задолженности по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Юго-Западному государственному университету о взыскании задолженности по оплате труда, мотивируя заявленные требования тем, что он работал в КГТУ (в настоящее время Юго-Западный государственный университет). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» его отпуск составляет 56 дней. С ДД.ММ.ГГГГ он в Юго-Западном государственном университете не работает. Им были истребованы справки 2-НДФЛ «О доходах физического лица» за 2007, 2008, 2009 годы, а также сведения о его отпусках за 2007, 2008, 2009 годы. На основании этих справок и сведений, ДД.ММ.ГГГГ были произведены бухгалтерские расчеты ООО «Ваш профессиональный бухгалтер». Из расчетов он узнал, что за время работы ему регулярно не доплачивали отпускные выплаты. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении его прав. Согласно ст. 139 ТК РФ каждый день отпуска оплачивается исходя из средней заработной платы работника. На основании п. 2 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат. Руководствуясь вышеизложенным, были произведены расчеты денежной задолженности по отпускным выплатам. Из расчетов следует, что должно быть начислено 713 297 руб. 38 коп., фактически начислено 125 783 руб. 28 коп., разница 587 514 руб. 10 коп. Посчитал выплату денежной компенсации в указанных размерах незаконной и нарушающей его права. Всего задолженность на сегодняшний день по отпускным выплатам составляет 587 514 руб. 10 коп. На основании изложенного просил взыскать с Юго-Западного государственного университета (бывший КГТУ) в его пользу сумму денежной задолженности по отпускным выплатам за 2007-2009 годы в размере 587 514 руб. 10 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дважды не явился, о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписями в почтовых уведомлениях, возвращенных в адрес суда. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, в котором он просил слушание дела отложить в связи с занятостью его представителя – адвоката ФИО3 в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Осьминина, Труниной по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ у судьи ФИО4 в Промышленном суде <адрес>, назначенное более 30 дней назад.

Представители ответчика Юго-Западного государственного университета по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу и не возражали против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов, поскольку в действиях истца ФИО1 усматривается злоупотребление правом, им было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении слушании дела в связи с занятостью его представителя в уголовном процессе, однако оправдательных документов представлено не было, ранее истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, повестки были направлены заблаговременно на беседу и в судебное заседание не являлся без уважительных причин. Истцом не было представлено данных о том, что он поддерживает заявленные исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с изложенным суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, в связи с чем гражданское дело длительное время не находило своего разрешения по существу.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что истец ФИО1 поддерживает заявленные требования.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителей ответчика, суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные истцом требования ввиду его неявки в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Юго-Западному государственному университету о взыскании задолженности по оплате труда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что если им будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания по его иску определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней с момента оглашения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: