РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> – ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру общей площадью 109,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, лит. А1, <адрес>. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел двухкомнатную <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную в <адрес> лит. А1 по <адрес>. Истцом осуществлена реконструкция жилого помещения, в результате которой квартира изменилась, и в настоящее время она состоит из двух этажей, имеет общую площадь 109,5 кв.м., в том числе жилую 64,5 кв.м.. Имеется проект, разработанный ООО «НЭФ»; в 2009 году изготовлен технический паспорт на квартиру. В 2009 году истец неоднократно обращался в комитет ЖКХ <адрес>, Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> о получении разрешения на строительство, однако получил отказ, в связи с чем полагает, что лишен возможности оформить право собственности на указанную квартиру в органах юстиции. Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4.

Представитель истца ФИО4 иск поддержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку имущество, на которое истец просит признать право собственности, является самовольной постройкой, возведенной без получения соответствующего разрешения, с нарушением требований градостроительного законодательства, без учета мнения собственника имущества.

Представитель третьего лица комитета архитектуры и градостроительства <адрес> по доверенности ФИО5 также полагал об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом на спорную квартиру, т.к. работы, осуществленные истцом, являются самовольной реконструкцией. Реконструкция помещения произведена с нарушением требований гражданского и градостроительного законодательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> литер А-1, по <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия 46-АВ №).

После приобретения в собственность указанного жилого помещения истцом ФИО1 была осуществлена его реконструкция, в результате которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> изменилась с 45,9 кв.м. до 109,5 кв.м., жилая площадь с 26,6 кв.м. до 64,5 кв.м., количество жилых комнат с 2-х до 4-х, количество этажей с 1 до 2-х (2-й этаж + мансарда).

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного Кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. В силу ч. 1 ст. 48 Закона архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации №, Пленум ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд считает установленным, что при осуществлении ФИО1 самовольной реконструкции жилого помещения были допущены существенные нарушения градостроительного законодательства, связанные с производством реконструкции без соответствующего разрешения, при отсутствии надлежащей проектной документации, в отсутствии согласия сособственников имущества.

Суд считает установленным, что истцом предпринимались меры для легализации самовольной реконструкции, однако органами местного самоуправления в получении разрешения на осуществление реконструкции правомерно отказано, поскольку на момент истребования разрешения жилой дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4379 признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, отсутствовало обязательное в данном случае согласие собственников многоквартирного жилого дома на осуществление реконструкции жилого помещения, в связи с чем, по мнению суда, за ФИО1 не может быть признано право собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о разрешении указанного вопроса в соответствии с требованиями ст. 44 ч. 2 ЖК РФ, т.к. протокол общего собрания собственников жилого дома не содержит указания о дате, когда указанное собрание проводилось.

При этом суд учитывает, что при проведении указанного общего собрания собственников многоквартирного дома не учтены интересы собственника жилых помещений №№ 1, 7 – муниципального образования «город Курск», а также интересы собственников <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, собственника <адрес> ФИО9, сособственников <адрес> ФИО10, А.Н..

Представленные истцом копии заявлений сособственников также не могут быть приняты судом во внимание и учтены как надлежащее согласие собственников общего имущества, поскольку из данных заявлений следует, что указанные лица не возражали против осуществления ФИО1 переустройства и перепланировки <адрес> Лит А3 по <адрес>, тогда как последним была осуществлена реконструкция, что не является тождественным определению «переустройство» или «перепланировка».

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом помимо несоблюдения требований градостроительного законодательства о порядке осуществлении реконструкции объекта капитального строительства, не были соблюдены требования ст. 246 ГК РФ, ст. ст. 36, 40 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 36 ч. 1, 3 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем как следует из представленного истцом технического паспорта, с увеличением более чем в два раза общей площади жилого помещения – <адрес> связи с осуществлением реконструкции пропорционально росту размера общей площади жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ должна увеличиться доля ФИО1 в общем имуществе, что, безусловно, должно повлечь изменение (уменьшение) размера долей остальных сособственников многоквартирного дома. Однако такого согласия собственников имущества ФИО1 получено не было.

Также анализ технического паспорта на жилое помещение приводит суд к выводу о том, что в результате реконструкции к жилому помещению истца присоединена часть общего имущества – часть чердачного помещения, из которого ФИО1 сделан мансардный этаж, на что также соответствующего согласия собственников имущества не было получено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для признания права собственности за ФИО1 на самовольно реконструированное жилое помещение – <адрес> лит. А3 по <адрес>, общей площадью 109,5 кв.м., состоящую из лестничной клетки 1-го этажа, площадью 3,0 кв.м., 2 этажа, общей площадью 56,6 кв.м., в т.ч.: ванной, площадью 3,5 кв.м., лестничной клетки площадью 7,5 кв.м., топочной, площадью 5,5 кв.м., уборной, площадью 1,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 28,4 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м. и мансарды, общей площадью 49,9 кв.м., в т.ч.: жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м., гардеробной, площадью 3,7 кв.м., лестничной клетки, площадью 9,8 кв.м., подсобного помещения, площадью 0,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,0 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Администрации <адрес> о признании права на самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих