Дело № 2-3528\8-2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» сентября 2012 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Бартеневой Л.А., с участием представителя истца Ковалевой Ю.М., при секретаре Чернышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубициной <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в г. Курске о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Трубицина Е.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО Страховой группе «МСК» филиал в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на автодороге Орел-Брянск произошло ДТП с участием Трубициной Е.А., управлявшей автомобилем «Chevrolet Cruz» г.н. №, принадлежащем ей на праве собственности и ФИО6, управлявшего автомобилем «Renault SR» №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, была застрахована в «Страховая группа «МСК» филиал в <адрес>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. В связи с чем, истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» филиал в <адрес> с заявлением о взыскании страхового возмещения. Ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 47415 руб. 51 коп. Истец с данной суммой не согласилась, поскольку её оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и обратилась к ИП ФИО4, для проведения оценки с целью установления действительного размера ущерба. В соответствии с Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 116862 руб. 03 коп. Таким образом, разница между выплаченной истцу частью страхового возмещения и действительным размером ущерба составила 69446 руб. 52 коп. Так как сумма выплаты страхового возмещения была занижена, истец был вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в <адрес> денежную сумму в счет возмещения ущерба причинённого автомобилю в размере 69446 руб. 52 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., денежную сумму за оплату госпошлины, в размере 2283 руб. 40 коп., денежную сумму 3 500 руб. за составление экспертизы, денежную сумму в счет оплаты нотариальных услуг 800 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева Ю.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить полностью. Истец Трубицина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив суд телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» филиал в <адрес> судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме. В соответствии с п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на автодороге Орел-Брянск произошло ДТП с участием Трубициной Е.А., управлявшей автомобилем «Chevrolet Cruz» г.н. №, принадлежащем ей на праве собственности и ФИО6, управлявшего автомобилем «Renault SR» №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО6, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения заднего левого крыла с защитой, заднего бампера, заднего левого диска с колесом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ИП ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3, застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в <адрес> (согласно справке о ДТП страховой полис ВВВ №). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято ответчиком с приложенными документами и на основании страхового акта № ОАО «Страховая группа МСК» филиал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 47415 руб. 51 коп. Не согласившись с выплатой, истец обратился к ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» для установления размера ущерба, причиненного ее транспортному средству. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО7 ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 116862 руб. 03 коп. В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку его выводы относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании представленных и не оспоренных сторонами актов осмотра, согласуются с данными проверки по факту ДТП в части характера и локализации имеющихся технических повреждений. При таком положении исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с учетом Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер»., с ОАО «Страховая группа «МСК « филиал в <адрес> в размере 69446 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Трубициной Е.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 руб., 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., оформление доверенности 800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 283 руб. 40 коп., а всего 13583 руб. 40 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в <адрес> в пользу Трубициной <данные изъяты> в возмещение материального ущерба страхового возмещения в размере 69446 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 13583 руб. 40 коп., а всего взыскать 83029 руб. 92 коп. (восемьдесят три тысячи двадцать девять) руб. 92 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ. Судья: /подпись/ Л.А. Бартенева Копия верна. Судья: Л.А. Бартенева Секретарь: Л.А. Чернышева <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>