О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 11 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием ответчика: Александровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Раисы Калимулловны к Александровой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлева Р.К. обратилась в суд с иском к ответчику Александровой В.И., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в сумме 75 000 рублей, а так же взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа и судебные расходы.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Александрова В.И. взяла у нее в долг по расписке 75000 рублей, данную сумму обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок долг в размере 75000 рублей ответчицей возвращен не был. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 50000 рублей

Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, переданной лично истцу. В назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Яковлевой <данные изъяты> к Александровой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: