г. Курск 24 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Великих А.А., с участием представителя истца Щеглова А.А., при секретаре Каменевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Курский промышленный банк» к Холбоеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, установил: ОАО «Курский промышленный банк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Холбоеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль FORD FOCUS, VIN №, цвет черный, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Холбоеву Х.Э. В обоснование заявленного требования указано, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курский промышленный банк» предоставило ответчику кредит в сумме 542449 рублей для приобретения вышеуказанного автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита с процентной ставкой 10 % годовых. В соответствии с Кредитным договором в качестве обеспечения надлежащего исполнения залогодателя перед залогодержателем своих обязательств по кредитному договору, залогодатель предает в залог приобретенный им в собственность автомобиль FORD FOCUS, VIN №, двигатель № 8G58648, кузов № №, цвет черный, год изготовления 2008. Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 277811 рублей 34 копеек. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка 277811 рублей 34 копейки, в том числе: 212354 рубля 73 копейки в качестве основного долга, 1402 рубля 82 копейки – проценты, 17138 рублей 40 копеек – комиссии, 46031 рубль 53 копейки – дополнительный платеж, 883 рублей 86 копеек – пени, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5978 рублей 10 копеек, а также обратить взыскание на залоговое имущество, установить начальную продажную стоимость в размере 251759 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Щеглов А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Холбоев Х.Э. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте, дате и времени проведения судебного слушания был уведомлен надлежащим образом. Направил в суд письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту его жительства в <адрес>. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Холбоевым Х.Э. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Холбоеву Х.Э. был предоставлен кредит в сумме 542449 рублей 00 копеек под 10 % годовых на срок в соответствии с графиком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии условиями Кредитного договора на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Договора, Холбоев Х.Э. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль FORD FOCUS, VIN №, двигатель № 8G58648, кузов № №, цвет черный, год изготовления 2008. Свои обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 542449 рублей 00 копеек были предоставлены истцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Однако, несмотря на подписание ответчиком заявления о предоставлении кредита, обязательным условием которого является неукоснительное соблюдение Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифов Банка, указанные условия ответчиком неоднократно нарушались, что выразилось в не возврате указанной в графике погашения суммы ежемесячного кредита и начисленных процентов, неуплате неустойки за несвоевременный возврат суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 277811 рублей 34 копейки. Требования Банка о погашении суммы задолженности, направленные в адрес ответчика, исполнены не были. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества. Кроме того, в соответствии условиями кредитного договора заемщик обязуется уплатить неустойку – пени – в случае нарушения графика платежей. Неустойка подлежит начислению из расчета 0, 1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 10.4 «Общих условий кредитования»). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Судом установлено, что кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Холбоев Х.Э. нарушил обязательства, установленные кредитным договором. Доказательств обратного не представлено. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, ответчиком он не оспорен. В связи с изложенным суд полагает требовании истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 277811 рублей 34 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом ходатайство ответчика относительно передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в районный суд <адрес> по месту жительства ответчика не может быть удовлетворено по следующим основаниям. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность конкретного дела, в том числе путем внесения соответствующих условий в заключаемый договор. Как усматривается из п. 11.14 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.2 Договора), с которыми ответчик был ознакомлен, споры по Договору и/или Договору залога рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ в Ленинском районном суде <адрес> и мировыми судьями в судебных участках <адрес> (кроме случаев, по спорам о защите прав потребителей, указанных в п. 11.15 Общих условий), если иной порядок не установлен Договором и / или Договором залога. Поскольку иного порядка рассмотрения спора Договором не предусмотрено, то настоящий спор в соответствии с Общими условиями кредитования подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес> по правилам, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 350 п.3 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Как усматривается из материалов дела, в качестве надлежащего обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщика Холбоев Х.Э. передал в залог Банку приобретенный им автомобиль FORD FOCUS, VIN №, двигатель № 8G58648, кузов № №, цвет черный, год изготовления 2008. Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в договоре. Судом установлено, что оценочная стоимость транспортного средства, являющего предметом залога, составляет 578757 рублей 00 копеек (п. 4.3 Договора кредитования). Ответчиком стоимость транспортного средства оспорена не была. В соответствии с п.3.12.2 Общих условий кредитования начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 43,5% от стоимости заложенного имущества, указанной в договоре кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль FORD FOCUS, VIN №, двигатель № 8G58648, кузов № №, цвет черный, страна изготовитель Россия, год изготовления 2008, принадлежащий Холбоеву Х.Э., определив его начальную оценочную стоимость в размере 251759 рублей 00 копеек. Денежные средства, полученные от реализации данного автомобиля, подлежат направлению в погашение обязательств Холбоева Х.Э. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Курский промышленный банк». В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу ОАО «Курский промышленный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5978 рублей 10 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Холбоева <данные изъяты> в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277811 рублей 34 копеек, в том числе: кредит – 212354 рубля 73 копейки, проценты – 1402 рубля 82 копейки, комиссия – 17138 рублей 40 копеек, дополнительный платеж – 46031 рубль 53 копейки, пени – 883 рубля 86 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5978 рублей 10 копеек, а всего 283 789 (двести восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль FORD FOCUS, VIN №, двигатель № 8G58648, кузов № №, цвет черный, страна изготовитель Россия, год изготовления 2008., принадлежащий Холбоеву <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в размере 251759 рублей 00 копеек (двести пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Холбоева <данные изъяты> по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Курский промышленный банк». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска. Судья: Великих А.А.