г. Курск 16 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Великих А.А., с участием представителя истца Жилина А.М., представителя ответчика Потаповой Т.Г., при секретаре Каменевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ 24 (ЗАО) к Рудакову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, установил: ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Рудакову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указано, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО Банк ВТБ 24 предоставило Рудакову <данные изъяты> кредитную карту № с установленным лимитом овердрафта в размере 180 000 рублей. Свои обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдана банковская карта. В соответствии с распиской в получении банковской карты, должник обязуется ежемесячно погашать не менее 10% от размера задолженности. Однако обязательства надлежащим образом заемщик не исполнил. Платежи в счет погашения долга производились не в полном объеме. Банком ответчику неоднократно направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности, также Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил погасить всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи искового заявления в суд задолженность погашена не была, должник никаких действий, направленных на её погашение, не предпринимал. В результате недобросовестного исполнения договорных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 188351 рубля 97 копеек. Однако истец самостоятельно уменьшает сумму начисленных пеней до 10% от начисленных и просит взыскать с ответчика в пользу Банка 149687 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по плановым процентам – 20976 рублей 42 копейки, задолженность по пени – 4296 рублей 07 копеек, задолженность по остатку ссудной задолженности – 124415 рублей 29 копеек, а также взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4193 рубля 75 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилин А.М. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, защищающий его интересы по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Потапова Т.Г., в судебном заседании иск не признала, полагая его необоснованным. Ответчик Рудаков И.И., место пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению; судебная корреспонденция с места регистрации ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рудаковым И.И. посредством обращения ответчиком в Банк с заявлением о предоставлении кредита, а именно на выпуск международной банковской карты с лимитом овердрафта в размере 180000 рублей, был заключен кредитный договор №, согласно которому Рудакову И.И. была выдана ДД.ММ.ГГГГ банковская карта №. Исполнение банком своих обязательств в полном объеме подтверждается распиской в получении банковской карты Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на подписание ответчиком заявления о предоставлении кредитной банковской карты, где указано, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и в случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного Договора, условия предоставления кредита ответчиком неоднократно нарушались, что выразилось в том, что платежи в счет погашения долга производились Рудаковым И.И. в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 188351 рубль 97 копеек. Требование Банка о погашении суммы задолженности, направленное в адрес ответчика исполнено не было. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором займа могут быть предусмотрены проценты, подлежащие уплате на эту сумму. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Кроме того, в соответствии с п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту по состоянию на дату погашения задолженности по овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом Клиент уплачивает неустойку за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. При этом, расчет указанных неустоек производится Банком в соответствии с Тарифами, с которыми Клиента ознакамливают при подписании Договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Судом установлено, что кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Рудаков И.И. нарушил обязательства, установленные кредитным договором. Доказательств обратного не представлено. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, ответчиком он не оспорен. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 149687 рублей 74 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193 рублей 75 копеек. При рассмотрении дела в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику Рудакову И.И., место пребывания которого не известно, для участия в рассмотрении дела в качестве его представителя был назначен адвокат Курской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Потапова Т.Г., которая принимала участие в рассмотрении дела в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован. В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной статьи Федерального закона Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление N 400 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", пункт первый которого устанавливает, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда составляет за 1 день участия с ДД.ММ.ГГГГ - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей. Порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован, в свою очередь, совместным Приказом Министра юстиции Российской Федерации и Министра финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела". Таким образом, при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, учитывая вышеназванные нормативные правовые акты, следует руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу. На основании изложенного, с учетом заявления адвоката Потаповой Т.Г., оплата ее труда должна быть произведена из расчета 425 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение издержек. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы, понесенные судом, в размере 425 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Рудакова <данные изъяты> в пользу БАНК ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149687 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по плановым процентам – 20979 рублей 42 копейки, задолженность по пени - 4296 рублей 07 копеек, задолженность по остатку ссудной задолженности - 124415 рублей 29 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4193 рубля 75 копеек, а всего 153881 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек. Взыскать с Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение издержек, на оплату участия представителя Потаповой Т.Г. по назначению суда, перечислив адвокату Курской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Потаповой <данные изъяты> 425 (четыреста двадцать пять) рублей, на расчетный счет № в ЗАО «МОСКОМПРИВАТБАНК» <адрес>, к/сч. №, ИНН 4632126453, КПП 463201001. Взыскать с Рудакова <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные судом в связи с оплатой участия адвоката по назначению, в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска. Судья Великих А.А.