П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Ленинского районного суда гор. Курска - Геращенко Е.М.,

С участием представителя юридического лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Бристоль», зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющего юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бристоль» государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому, юридическое лицо ООО «Бристоль» в помещении кафе по адресу <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ01-03), а именно: помещения кафе не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (п. 16 ППБ 01-03); в местах пересечения стен инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверствия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости дымогазонепроницаемость (п. 37 ППБ 01-03); на первом этаже и на лестничном марше между первым и подвальным этажом пути эвакуации загромождены различными материалами и оборудованием (п. 53 ППБ 01-03); в помещении кафе электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренным конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03); не проведена очистка вентиляционных камер и воздухоотводов от горючих отходов (п. 78 ППБ 01-03); окна в подвале выполнены размером менее 0,9х1,2 м (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.3.5 СНиП 31-05-2003); в венткамере и теплоузле допускается хранение горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03); на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см без устройства лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (п. 6.28* СНиП 21-01-97*); на путях эвакуации допускается устройство ступеней с различной высоты в пределах марши лестницы и лестничной клетки (п. 6.28* СНиП 21-01-97*); не обеспечена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов (п. 39 ППБ 01-03); наружная пожарная лестница не подвергнута эксплуатационным испытаниям (п. 41 ППБ 01-03); в подвале под лестничным маршем первого этажа допускается хранение горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (п. 52 ППБ 01-03); помещения, в котором расположена лестница 2-го типа не отделено от примыкающих к нему коридоров других помещений противопожарными перегородками 1-го типа (п. 7.25 СНиП 21-01-97*); на втором этаже второй эвакуационный выход не соответствует требованиям п. 6.9 СНиП 21-01-97*; не проведены работы по испытанию и измерению сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (п. 57 ППБ 01-03, п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП); дверь лестничной клетки на первом этаже не оборудована устройством для самозакрывания (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*); не заключен договор на техническое обслуживание и планово – предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03); установка пожарной автоматики находится в неисправном состоянии (п. 98 ППБ 01-03).

Представитель юридического лица ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, однако, пояснил, что действительно, выявленные нарушения требований пожарной безопасности имеются, в настоящее время предпринимаются меры к их устранению.

В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору <адрес> ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бристоль», поскольку им были выявлены все вышеуказанные нарушения норм противопожарной безопасности и других норм и правил лично при осмотре. Выявленные нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара и безопасности людей.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Бристоль» ФИО2 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с протоколом о временном запрете деятельности. Однако, от подписей в указанных протоколах ФИО2 отказался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 38 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Как установлено в судебном заседании помещением, расположенном по адресу <адрес> пользуется ООО «Бристоль».

Таким образом, вина юридического лица ООО «Бристоль» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия юридического лица ООО «Бристоль» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, которые создают угрозу возникновения пожара и безопасности людей.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, не признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Кроме того, при избрании вида административного наказания в соответствии с ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости определения вида наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток, т.к. менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели применяемого в данном случае административного наказания.

Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 3.12КоАП РФ по ходатайству лица, деятельность которого приостановлена, судья досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бристоль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности ООО «Бристоль», расположенной по адресу <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток, исчисляя срок приостановления с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов.

Разъяснить, что по ходатайству лица, деятельность которого приостановлена, судья досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным – приставом исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Е. М. Геращенко