ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гармашов А.А., рассмотрев жалобу Фисенко № на постановление начальника охотничьего надзора управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, в отношении:

Фисенко №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

установил:

постановлением начальника охотничьего надзора управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фисенко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено Фисенко Н.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Фисенко Н.Н. перевозил в охотничьих угодьях на автомашине «Опель-Астра», государственный регистрационный знак № собранное не зачехленное охотничье оружие системы ИЖ-58 калибра 16 № № во время производства охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на территории охотпользователя – <адрес> общества охотников и рыболовов на участке № у Дуровской плотины <адрес>, чем нарушил п. 23.6 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 29 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, п. 2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, Фисенко Н.Н. подал в Ленинский районный суд жалобу, в которой просил его отменить.

В ходе рассмотрения дела Фисенко Н.Н. и его защитник поддержали жалобу. Вину в совершении административного правонарушения Фисенко Н.Н. не признали. Пояснили, что на вышеуказанной территории охоту Фисенко Н.Н. не осуществлял. Кроме того, административное дело было рассмотрено в его отсутствие. В удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела необоснованно было отказано. Просил постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Представитель управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения жалобы Фисенко Н.Н. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фисенко Н.Н. было вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, является нарушение Правил охоты.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.11 КоАП РФ, обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. В целях исполнения данной обязанности судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, в соответствии со ст. ст. 26.9,26.10 КоАП РФ вправе самостоятельно истребовать сведения, необходимые для его разрешения.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, в отношении Фисенко Н.Н. должностным лицом должным образом не были установлены обстоятельства правонарушения, а решение по делу принято без исследования доказательств.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется не только на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности, но и на основании доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление в отношении Фисенко Н.Н. вынесено лишь только на основании имеющегося в деле протокола об административном правонарушении, при этом не были допрошены ни сам Фисенко Н.Н. ни указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обнаружение у Фисенко Н.Н. собранного не зачехленного оружия и другие нарушения им правил охоты. Не проверены и не опровергнуты доводы Фесенко Н.Н. о его невиновности в совершении правонарушения и неправомерности действий должностных лиц, выявивших правонарушение и составивших в отношении него протокол об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствие Фисенко Н.Н., которому необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела с ссылкой на то, что им не было представлено доказательств неправомерности действий должностных лиц. Однако именно эти обстоятельства подлежали проверке в ходе рассмотрения дела, а сам Фисенко Н.Н. не обязан их доказывать в силу ст. 1.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Фисенко Н.Н. постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ при рассмотрении дела, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП,

решил:

жалобу Фисенко № на постановление начальника охотничьего надзора управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника охотничьего надзора управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, в отношении Фесенко № отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, в отношении Фесенко № возвратить на новое рассмотрение в управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес>.

Судья А.А. Гармашов