ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Стульнев М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №», находящегося по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» (далее МОУ) государственным инспектором <адрес> и <адрес>а по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу при проверке в 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещениях юридического лица- МОУ выявлены нарушения требований ФЗ «О пожарной безопасности», правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), пожарной безопасности зданий и сооружений (СНиП 21-01-97) и норм пожарной безопасности (НПБ 104-03), которые создают угрозу жизни и здоровью людей.

А именно: на окнах помещений мастерской труда установлены глухие металлические решетки; двери эвакуационных выходов первого этажа здания закрыты, запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа; под лестничным маршем в подвале допущено хранение горючих материалов; поэтажные планы эвакуации людей в случае возникновения пожара выполнены с нарушением ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2009; двери лестничных клеток не дооборудованы уплотнениями в притворах; для окраски стен, ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации применены горючие материалы; не подтверждена пожарная характеристика материалов, применяемых для отдела пола в общих коридорах; руководитель организации и её работник, ответственный за пожарную безопасность не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность; составы, которые применялись при обработке (пропитке) деревянных конструкций чердачного помещения, в соответствии с требованиями нормативных документов потеряли огнезащитные свойства, а деревянные конструкции чердачного помещения повторно не обработаны (пропитаны) огнезащитным составом; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) перегородки отделяющей лестничную клетку от коридора первого этажа (возле кабинета №

В суде представитель МОУ – директор учреждения ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проверена готовность образовательного учреждения к началу учебного года 2010-2011годов (в состав осуществлявшей проверку комиссии входил и представитель госпожнадзора) при этом недостатков в противопожарной безопасности выявлено не было о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, при составлении протокола об административном правонарушении не был принят во внимание ряд документов, свидетельствующих о соблюдении требований пожарной безопасности. В том числе, сертификаты соответствия напольного покрытия и использовавшихся для внутренних работ красок, подтверждающих прохождение директором школы и работником ответственным за пожарную безопасность обучение по противопожарному минимуму, соблюдение противопожарных требований в планах эвакуации, заключение о соответствии деревянных конструкций чердачного помещения, кровли и коридора требованиям пожарной безопасности по горючести. Пояснил также, что другие недостатки являлись незначительными и устранены сразу же в ходе проверки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя правонарушителя и свидетеля ФИО3 судья приходит к следующему.

В силу ч.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ст. 20 указанного Федерального Закона относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В настоящее время на территории РФ действуют Правила пожарной безопасности в РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ и введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ (ППБ-01-03).

Помимо частичного признания, вина МОУ в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о проверке соблюдения требований пожарной безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными материалами.

Таким образом, вина МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» в совершении правонарушения доказана, её действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении в вину МОУ было необоснованно вменено: не подтверждение пожарной характеристики материалов, применяемых для отдела пола в общих коридорах; то, что руководитель организации и её работник, ответственный за пожарную безопасность не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность; составы, которые применялись при обработке (пропитке) деревянных конструкций чердачного помещения, в соответствии с требованиями нормативных документов потеряли огнезащитные свойства, а деревянные конструкции чердачного помещения повторно не обработаны (пропитаны) огнезащитным составом; не проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) перегородки отделяющей лестничную клетку от коридора первого этажа (возле кабинета №.

Так, из Заключения об испытании изделий, веществ и материалов на соответствие требованиям пожарной безопасности №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что деревянные конструкции чердачного помещения, кровли и коридора школы соответствуют требованиям пожарной безопасности по горючести; согласно декларации о соответствии №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напольное покрытие и использовавшиеся для внутренних работ краски соответствуют требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности; из программы обучения утвержденной администрацией <адрес> и директором АУ «КОЦОТ», её программы и списка работников прошедших обучение следует, что директор учреждения и работник ответственный за пожарную безопасность прошли обучение по противопожарному минимуму; Что же касается нарушения требований ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ в планах эвакуации, в части касающейся фотолюменесцентного исполения указателей эвкуации то НПБ 104-03 таких требований не содержит, все остальные характеристики плана эвакуации, как это видно из представленных фотографий полностью соответствуют нормам противопожарной безопасности. В суде также установлено, что двери лестничных клеток дооборудованы уплотнениями в притворах; на окнах помещения мастерской труда в настоящее время применяются распашныне решетки; двери эвакуационных выходов первого этажа здания открыты; запоры на дверях эвакуационных выходов обеспечивают людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа; а стоявшие под лестничным маршем в подвале 4 картонных короба со стеклянными банками оттуда убраны.

В силу п.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как видно из представленных материалов выявленные в ходе проведения проверки и устраненные в настоящее время нарушения даже в то время непосредственно не создавали угрозу возникновения пожара и, тем более, в настоящий момен, угрозы жизни и здоровью людей не представляют

Привлечение МОУ к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является обоснованным. Вместе с тем, совершенное МОУ правонарушение является малозначительным, хотя в его действиях формально и содержится состав административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29,9 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» на основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: