<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Дюкарева С.В., рассмотрев административное дело в отношении директора МУП ЖКХ «Комфорт» МО «Полянский сельсовет» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении директора МУП ЖКХ «Комфорт» МО «Полянский сельсовет» ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, за нарушение гигиенических требований содержания и эксплуатации водозаборных сооружений и сетей водопровода, водой из которых на хозяйственно-питьевые нужды обеспечиваются населенные пункты Полянского сельсовета <адрес>, которые находятся на балансе МУП ЖКХ МО «Полянский сельсовет». Сопроводительным письмом зам. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административный материал направлен в Ленинский районный суд <адрес>, поступил в канцелярию Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено, что административный материал направлен с нарушением требований ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ. Как указал ВС РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов представленного на рассмотрение административного дела видно, что административное расследование фактически не проводилось, т.к. экспертизы или каких-либо иных реальных процессуальных действий, для которых требуются значительные временные затраты, по делу не проводилось. Единственным документом, оправдывающим составление протокола за пределами срока, установленного ч. ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ, является протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о проведении по делу административного расследования. Кроме того, главным специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок проведения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, без указания перечня действий необходимых для установления события административного правонарушения и требующих значительных затрат времени. Как следует из представленных материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлен в адрес Ленинского районного суда <адрес>, хотя фактически по делу административного расследования не проводилось. Учитывая изложенное, считаю необходимым передать указанное административное дело по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: