ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2011 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Палагина А.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Анпилогова № по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступили материалы административного дела в отношении Анпилогова М.И. по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

По смыслу действующего законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда обязан решить вопрос о передаче его подведомственности.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО Компания «Импэкстрейд-агро» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ФИО3 вынесено определение о передаче дела в отношении Анпилогова М.И. по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Однако, как усматривается из материалов административного дела, решения о проведении административного расследования по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Анпилогова М.И. в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Анпилогова М.И.

Как усматривается из материалов административного дела, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе, экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в рамках возбужденного административного дела должностным лицом не проводилось.

Таким образом, как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Анпилогова М.И. по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и усилий, в том числе в другой местности, по делу не проводилось.

Установив, таким образом, что административное расследование по делу фактически не проводилось, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для изменения общей подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, не имеется и дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является адрес: <адрес>, следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить по территориальной подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № ЦАО <адрес>.

Судья: