определение по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июля 2012 года г. Курск Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих А.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении главного технолога ООО «Курская молочная компания» ФИО1, установил: В Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3, и другие материалы административного дела в отношении ФИО1, являющейся главным технологом ООО «Курская молочная компания», привлеченной в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Из поступившего протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела усматривается, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении за то, что ООО «Курской молочной компанией» по адресу: <адрес> при производстве масла сливочного ДД.ММ.ГГГГ нарушен Федеральный закон от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Так, масло сливочное крестьянское «Буренышка» м.д.ж. 72, 5 %, высший сорт, отобранное в ООО «Европа» (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по органолептическим показателям титруемой кислотности плазмы, массовой доле жира, жирно-кислотному составу жировой фазы, Федеральному закону от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и ГОСТ Р 52253-2004 «масло и паста масляная из коровьего молока», общим техническим условиям, что подтверждается протоколами лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Однако, данный административный материал неподсуден Ленинскому районному суду <адрес>. Так, в соответствии с абз. 2, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, в том случае, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7. КоАП РФ является исчерпывающим. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Кроме того, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ. Поскольку санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении юридических лиц не предусматривает такой меры административного воздействия, как приостановление деятельности, а несмотря на то, что в материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из представленных материалов административного дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, указанное обстоятельство является основанием к передаче дела на рассмотрение мировому судье. Поскольку данное дело об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, определил:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении главного технолога ООО «Курская молочная компания» ФИО1 передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Курского района Курской области. Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Великих