определение по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 сентября 2012 года г. Курск Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих А.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «БелСтройСити» - мастера, ответственного за производство общестроительных работ на «Птицефабрике по откорму кур мясных поро<адрес> (ПТФ №)», Зимовина <данные изъяты>, установил: В Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ОИК УФМС России по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО4, и другие материалы административного дела в отношении Зимовина А.Ю., являющегося мастером, ответственным за производство общестроительных работ на «Птицефабрике по откорму кур мясных пород № 2 (ПТФ №)», привлеченного в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из поступившего протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела усматривается, что в отношении Зимовина А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении за то, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на строительстве «Птицефабрики по откорму кур мясных пород № 2 (ПТФ №)» гражданин России Зимовин А.Ю., являясь должностным лицом ООО «БелСтройСити» (субподрядчик на строительстве ПТФ №) - мастером, ответственным за производство общестроительных работ на ПТФ №, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего разрешения на работу в России (гражданин ФИО5 занимался разравниванием земли на площадке строительства ПТФ №). Привлекая гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к осуществлению трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу в России на строительстве «Птицефабрики по откорму кур мясных пород № 2» - ПТФ №, Зимовин А.Ю. нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Однако, данный административный материал неподсуден Ленинскому районному суду <адрес>. Так, в соответствии с абз. 2, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, в том случае, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7. КоАП РФ является исчерпывающим. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Кроме того, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ. Поскольку санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении граждан и должностных лиц не предусматривает такой меры административного воздействия, как приостановление деятельности, а, несмотря на то, что в материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из представленных материалов административного дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, указанное обстоятельство является основанием к передаче дела на рассмотрение мировому судье. Поскольку данное дело об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, определил:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «БелСтройСити» - мастера, ответственного за производство общестроительных работ на «Птицефабрике по откорму кур мясных пород № 2 (ПТФ №)» Зимовина <данные изъяты>, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>.Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Великих