Мировой судья Сазыкин Б.В. Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1, с участием представителя ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО5, рассмотрев административное дело в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>», <адрес>, по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Старший государственный инспектор отдела инспекторских мероприятий по контролю госжилинспекции <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составит протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» (далее «ООО «УК <адрес>»), предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, которым установлено, что ООО «УК <адрес>», являясь организацией по управлению жилым домом № по <адрес>, обязано было в соответствии с предписанием госжилинспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение работ по ремонту лестничных клеток 1-3 подъездов <адрес>. В ходе проведения мероприятия по контролю ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «УК <адрес>» не обеспечило выполнение работ по ремонту лестничных клеток 1-3 подъездов дома №№ 1 по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 административное дело в отношении ООО «УК <адрес>» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Центрального округа г. Курска. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, с постановлением мирового судьи не согласилось, его представителя по доверенности ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, указав о том, что в действиях отсутствует вина ООО «УК <адрес>», поскольку текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе, лестничных клеток дома проводится по решению общего собрания собственников помещений. Такое решение собственников жилого <адрес> в отношении ремонта лестничных клеток отсутствует, в связи с чем ООО «УК <адрес>» не имело возможным исполнить предписание. Представитель ООО «УК <адрес>» по доверенности ФИО5 поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (в связи с отсутствием вины). Пояснил о том, что до собственников жилых помещений в <адрес> доводилась информация о необходимости решения вопроса о проведении ремонта лестничных площадок в доме, однако решения по данному вопросу собственниками общего имущества не принято. Выслушав объяснения представителя ОО «УК <адрес>» ФИО5, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «УК <адрес>» - оставлению без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений в области жилищно-коммунального законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Из материалов административного дела усматривается, что ООО «УК <адрес>» является организацией по управлению жилым домом № по <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием госжилинспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «УК <адрес>» возложена обязанность по обеспечению проведения работ по ремонту лестничных клеток 1-3 подъездов <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованность вынесения указанного предписания не оспаривалась. В установленный предписанием срок работы ООО «УК <адрес>» по ремонту лестничных клеток подъездов <адрес> не были выполнены. Данного обстоятельства не отрицал в судебном заседании представитель юридического лица. При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «УК <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы представителя ООО «УК <адрес>», изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании об отсутствии вины и как следствие – отсутствие состава административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии всех надлежащих мер по выполнению предписания, в ходе рассмотрения административного дела, не добыто. Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей части статьи. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания <адрес>» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента принятия. Судья ФИО1.