РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 было вынесено решение по заявлению ФИО1 по факту ДТП, которым постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина ФИО1 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено. Не согласившись с этим решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а материал проверки по факту ДТП направить на новое рассмотрение, т.к. он не был уведомлен о рассмотрении заявления ФИО1 В суде ФИО2 доводы своей жалобы поддержал. Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Как установлено в суде, примерно в 10 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Мичурина и Павлуновского <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 № и ФИО2 управлявшего автомобилем Мазда № В результате чего принадлежащему ФИО2 автомобилю причинены технические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п. 13.9 ПДД РФ при проезде перекрестка, ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей. Но в последующем, по жалобе ФИО1 командир ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановления, а производство по делу об административном правонарушении прекратил. Поскольку указанным решением затрагиваются права и законные интересы ФИО2, а постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он фактически был признан потерпевшим, то в силу ст.25.2 КоАП РФ заявитель пользуется правом знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать постановления по делу, дело об административном правонарушении должно рассматриваться с его участием. Однако, как следует из пояснений заявителя и исследованных в суде материалов, ФИО7 о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ не извещался, оно незаконно рассмотрено в его отсутствие, копия принятого по делу командиром ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 решения ему также не направлялась. При таких обстоятельствах, решение о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение командира ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отменить, дело возвратить в УГИБДД УВД по <адрес> для нового рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: