ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного лесного инспектора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32. КоАП РФ в отношении: ФИО1, <данные изъяты> установил: постановлением главного государственного лесного инспектора в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО1 в лесном массиве <адрес>, в нарушение п.п. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разводил костер под кронами деревьев. Считая данное постановление незаконным, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. На рассмотрение дела ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление главного государственного лесного инспектора в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32. КоАП РФ законным и обоснованным. Главный государственный лесной инспектор в <адрес> правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании представленных и исследованных доказательствах, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Из постановления главного государственного лесного инспектора в <адрес> усматривается, что его выводы мотивированы, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Для переоценки выводов главного государственного лесного инспектора в <адрес> о виновности ФИО1 и иной квалификации его действий оснований не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа вынесено главным государственным лесным инспектором в <адрес> в установленный законом срок. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 8.32 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление главного государственного лесного инспектора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, решил: постановление главного государственного лесного инспектора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья ФИО2