РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, на постановление Административной комиссии ЦО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗКО,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ-1 УВД по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 46АА № в отношении ФИО1, которым установлено, что гр. ФИО1 складировал отходы металлолома и лом автотранспорта на придомовой территории, чем нарушил п. 2.8 Правил благоустройства, содержания и использования придомовой территории в <адрес>, утвержденные решением Курского городского Собрания № от 2004г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМ – 1 УВД по <адрес> ФИО3 материалы об административном правонарушении переданы в административную комиссию ЦАО <адрес>.

В ходе заседания административной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято Постановление №, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> обратился ФИО1 с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, ввиду того, что данное постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, а именно, в его отсутствие, а также в отсутствие прокурора. Кроме того, указал, что ему не была своевременно вручена копия постановления административной комиссии, чем было нарушено его право на обжалование данного постановления, также сослался на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. ст. 28.2 ч. 6, 28.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление по административному делу отменить, производство прекратить. Пояснил, что административного правонарушения он не совершал, поскольку никогда металлолома не собирал и не складировал его на придомовой территории, в связи с чем, <адрес> и Правил благоустройства, содержания и использования придомовой территории не нарушал. Указал также, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а подпись в протоколе об административном правонарушении о том, что он извещен и получил копию данного протокола он ставил, не читая, так как был без очков и не зная за что расписывается.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 постановление содержит существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание уполномоченным рассматривать данные дела органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В ходе проверки доводов заявителя, а также материалов административного дела судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований. То обстоятельство, что ФИО1 поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении в графе об извещении о дате и месте рассмотрения дела административной комиссией, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о слушании дела в отношении него, поскольку сам орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, а в данном случае административная комиссия ЦО <адрес>, не извещал ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные о таком уведомлении в материалах административного дела отсутствуют. Таким образом, нельзя считать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, Постановление Административной комиссии ЦО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом также следует учесть, что в графе об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении содержатся исправления.

Согласно ст. 30.17. ч.2 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ В то же время, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, исследовав в порядке ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ доказательства о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗКО (объяснения ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорт УУМ ОМ – 1 УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) судья приходит к выводу, что представленных доказательств недостаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, привлечение ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным, а также учитывая то, что по данной категории административных правонарушений предусмотрен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, постановление административной комиссии ЦАО <адрес> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗКО отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2