Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе осуществления федерального государственного экологического контроля в отношении ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения природоохранного законодательства: невыполнение требования об организации производственного контроля за охраной атмосферного воздуха по площадке, по адресу: <адрес>; не выполнены требования об организации производственного контроля в области обращения с отходами; не предоставлен разработанный, утвержденный и согласованный в установленном порядке план-график производственного эко-аналитического контроля, результаты производственного контроля за 2008-2009; не предоставлены сведения о должностных лицах, назначенных приказом за проведение производственного контроля и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» функции единоличного исполнительного органа выполняет управляющая компания ЗАО «Элат», в которой единоличным исполнительным органом является ИП ФИО1 Он не является должностным лицом в ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций», в связи с чем не является субъектом правонарушения. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства и в соответствии с требованиями закона у него отсутствует обязанность разрабатывать проекты образования отходов и лимитов на их размещения; у общества отсутствовала необходимость организации производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и в области обращения с отходами, в связи с чем не было необходимости в утверждении и согласовании в установленном порядке плана-графика производственного эко-аналитического контроля, результаты производственного контроля за 2008-2009 г.г., а также сведений о должностных лицах, назначенных приказом за проведение производственного контроля.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО1 защитник ФИО4 жалобу поддержала, по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав мнение защитника, представителя государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к вышеназванной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ был привлечен в качестве должностного лица Управляющий ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» ФИО1 Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» изменило организационно-правовую форму на открытое акционерное общество.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» № от ДД.ММ.ГГГГ функции единоличного исполнительного органа ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» переданы ЗАО «Управляющая компания «ЭЛАТ».

Функции единоличного исполнительного органа ООО «Элат» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ возложены на индивидуального предпринимателя ФИО1

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдана генеральная доверенность № на имя директора ФИО5 на совершение действий, указанных в доверенности, в отношении ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций».

Таким образом, должностным лицом ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» (ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций») являлся ФИО5 в соответствии с возложенными на него обязанностями.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья