ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. ФИО1, на 497 км. а/д Крым, управляя автомашиной «ГАЗ 2747-0000010», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что обгон в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» он не совершал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дородного движения, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Из материалов дела, видно, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу об административном правонарушении, а также пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 УВД по <адрес> ФИО3, данными им в ходе рассмотрения дела.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО1 и иной квалификации его действий оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о том, что обгон в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» он не совершал, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО2