ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21. КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием к вынесению постановления послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового мероприятия по государственному контролю были выявлены нарушения правил пользования жилыми помещениями собственником <адрес> – ФИО1 Как установлено проверкой, входная дверь находится в неудовлетворительном техническом состоянии (отсутствие петель и замка), отсутствия остекления оконных балконов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила указанное выше постановление и протокол отменить. В обоснование своих доводов указала, что данное правонарушение она не совершала. Окна и двери в своей квартире она не разбивала, а погром в ее квартире устроила банда несовершеннолетних наркоманов.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала свою жалобу, просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО4 пояснила, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности законно и обоснованно. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией проверки было установлено, что ФИО1, являясь собственником <адрес>, на протяжении нескольких лет не предпринимает мер по надлежащему содержанию своей квартиры: входная дверь сломана и расположена рядом; все стекла в квартире разбиты; доступ в квартиру не возможен, так как все завалено бытовым мусором; в квартире отсутствует отопление; вода и газ отключены за их неоплату.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21. КоАП РФ, является порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового мероприятия по государственному контролю были выявлены нарушения правил пользования жилыми помещениями собственником <адрес> – ФИО1 Как установлено проверкой, ФИО1 на протяжении нескольких лет не предпринимает мер по надлежащему содержанию своей квартиры: входная дверь сломана и расположена рядом с квартирой; все стекла в квартире разбиты; доступ в квартиру не возможен, так как все завалено бытовым мусором; в квартире отсутствует отопление; вода и газ отключены за их неоплату. Бездействие ФИО1, выражающиеся в непринятии мер по надлежащему содержанию принадлежащей ей квартире, приводит к порче как ее квартиры, так и порче всего многоквартирного дома, в котором находится ее квартира.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом № мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Требование ФИО1 об отмене прокола № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворении, поскольку законодательством не предусмотрено порядок отмены протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья ФИО2