РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ-8 УВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая не оплатила административный штраф, наложенный постановлением у/у ОУУ ПДН ОМ-8 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. Считает, что при рассмотрении административного дела необходимо было рассмотреть вопрос о законности вынесения протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и законности привлечения ее к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. А потому просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, не явилась, о причинах неявки не известила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. А потому судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению у/у ОУУ ПДН ОМ-8 УВД по <адрес> ФИО3 подвергнута административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.. Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не уплачен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора БППР ОМ-8 УВД по <адрес> ФИО4 и нашли должное отражение в протоколе об административном правонарушении <адрес>1/3350 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия (неуплата административного штрафа) является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 4.5, 32.2 КоАП РФ, административное правонарушение в виде неуплаты штрафа ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ совершено ДД.ММ.ГГГГ.

А потому, по смыслу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет прекращение дела.

Таким образом, мировым судьей по делу определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно. При сложившихся обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

При этом доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела необходимо было проверить законность вынесенного протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и законность привлечения ее к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судья не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

В силу действующего административного законодательства истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. После истечения этого срока согласно ст. 24.5 вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: