ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30. КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки размещения МОУ ДОД «Дом детского творчества <адрес>» заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, муниципальным заказчиком - МОУ ДОД «Дом детского творчества <адрес>», директором которого является ФИО1, осуществлялось размещение заказов у субъектов малого предпринимательства, в размере менее 10% (0,06%) от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг за 2009 года в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Ленинский районный суд жалобу, в которой просила его отменить.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свою жалобу. Вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что затраченные денежные средства по каждому из договоров не превышали 100000 рублей, в связи с чем заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг у субъектов малого предпринимательства не размещались. Поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила постановление отменить.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства и муниципальные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30. КоАП РФ является неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки размещения МОУ ДОД «Дом детского творчества <адрес>» заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, муниципальным заказчиком - МОУ ДОД «Дом детского творчества <адрес>», директором которого является ФИО1, осуществлялось размещение заказов у субъектов малого предпринимательства, в размере менее 10% (0,06%) от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг за 2009 года в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 11 ст. 7.30. КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 11 ст. 7.30. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку цена каждого из договоров не превышала 100000 рублей, то размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг у субъектов малого предпринимательства не требовалось, судья считает не состоятельными.

Как следует из письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/<адрес>, ФАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АЦ/27510 «О разъяснении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства, размер не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема размещения заказов у субъектов малого предпринимательства необходимо применять к общей сумме средств для размещения заказов у субъектов малого предпринимательства, по перечню товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, а не от каждого вида продукции, указанного в перечне.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья ФИО2