ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 24.5. КоАП РФ, было прекращено административное производство в отношении ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и ФИО4

Не согласившись с постановлением в отношении ФИО4, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил данное постановление отменить.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свою жалобу, просил постановление о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить и вынести новое постановление, в котором установить вину ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении ФИО4 было прекращено на основании ст. 24.5. КоАП РФ.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации или его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении административного производства положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судья считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья ФИО2