ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № с покрытием на стеклах передних дверей не соответствующим требованиям ГОСТ 5727-88, чем нарушил п. 7.3. перечня неисправностей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что измерения светопроницаемости стекол были произведены неуполномоченным лицом, без соблюдения требований, предъявляемым к этим измерениям, а результаты измерения не были зафиксированы, доказательств того, что светопроницаемость стекол автомашины ФИО1 не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не имеется. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела судья приходит к следующему.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно требованием закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ, является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений, что на его автомашине были установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Каких-либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в материалах административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья ФИО3