Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рес. Грузия, проживает: <адрес>, не работающего, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 УВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21074 госномер № на 14 км. Автодороги Курск-Щигры светопропускаемость стекол передних дверей не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектор в отношении него не проводил исследование светопропускаемости стекол передних дверей, не указал марку прибора, сертификат о поверке прибора, которым проведено исследование.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21074 госномер № на 14 км. Автодороги Курск-Щигры светопропускаемость стекол передних дверей не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ, является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ светопропускаемая способность боковых передних стекол автомобиля ВАЗ-21074 госномер № не соответствует техническому регламенту, при этом протокол не содержит сведений о том, каким прибором проводились замеры, показания прибора и дата действия поверки прибора. Иных документов материалы дела об административном правонарушении, содержащих данные сведения не имеются.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья