РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование требований указала, что она привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку неисполнение решения суда вызвано объективными причинами, а именно тем, что малолетний ФИО2 отказывался от встреч с отцом ФИО1. Тем самым заявитель ФИО6, не исполняя решения суда, действовала в условиях крайней необходимости.

В судебное заседание заявитель, будучи неоднократно уведомленной по известному месту жительства, не явилась. Учитывая длительный период нахождения жалобы в производстве, судья считает возможным рассмотреть ее в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании подп. 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст. 115 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью второй статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства РФ об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО1 с малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по четвергам ФИО1 забирает несовершеннолетнего сына ФИО2 в 16 часов из МДОУ «Детский сад развивающего вида №» <адрес>, проводит с ним время по месту жительства <адрес>, и в 20 часов возвращает ребенка ФИО3 по адресу: <адрес>; еженедельно в воскресенье с 10 часов до 20 часов по адресу <адрес>, при этом ФИО1 забирает ребенка от матери по адресу <адрес>, и возвращает его по указанному адресу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительский сбор был взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, отказалась вывести малолетнего ФИО2 для передачи отцу – взыскателю ФИО1. В качестве основания к отказу исполнить требование исполнительного документа указала на необходимость присутствия при этом представителя органа опеки и попечительства.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО5, ФИО6 привлечена к административной ответственности за то, что в ходе исполнения исполнительного документа не исполнила содержащиеся в нем требования в части отказа в передачи несовершеннолетнего ФИО2 отцу ФИО1.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, не оспаривались в жалобе заявителем.

Связи с этим оснований для отмены законного и обоснованного постановления судебного пристава-исполнителя судья не находит.

Доводы жалобы о том, что заявитель действовала в состоянии крайней необходимости, дабы исключить ситуацию насильственной передачи ребенка, являются голословными. Напротив, из представленных материалов следует, что ФИО6 умышленно не исполнила требования исполнительного документа, объясняя это отсутствием представителя органа опеки и попечительства. В то же время установлено, что присутствие представителей органа опеки и попечительства не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО5, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья