РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №2 при УВД по <адрес> ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 34 минуты, управляя автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный номер № на <адрес> возле <адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь в городе со скоростью 91 км/ч. Заявитель подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что автомобилем в момент нарушения она не управляла, управлял автомобилем ФИО4.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей установлено, что инкриминируемое заявителю административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение: показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что автомобилем, принадлежащим заявителю, он постоянно управляет на основании доверенности с 2007 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 34 минуты, использовал автомобиль в качестве такси на <адрес> возле <адрес>; представленной доверенностью на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; списком нарушений ФИО4, из которого следует, что с 2007 года он привлекался к административной ответственности при управлении указанным автомобилем; фотофиксацией момента нарушения, из которой следует, что автомобиль оборудован знаком «такси».

В связи с этим основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №2 при УВД по <адрес> ФИО3, отменить, ФИО1 от административной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья