Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «ПродИвест», водителем-экспедитором,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания является незаконным по следующим основаниям. В ходе судебного рассмотрения мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющую заранее установленную силу. При рассмотрении дела мировым судьей не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения толковались не в его пользу, в нарушение требований ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В его действиях ничего подобного не было. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет за собою лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к ст. 27.12 КоАП РФ в редакции ФЗ № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, установленные в суде апелляционной инстанции, нашли свое должное подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> о наложении на ФИО1 административного наказания.

При вынесении постановления мировым судьей верно установлено событие совершения административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также мировым судьей с учетом обстоятельств совершения правонарушения наказание назначено правильно.

Судьей проверены доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, они не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным доводам в судебное заседание правонарушителем представлено не было, они опровергаются материалами административного дела, кроме того, судья усматривает в них попытку ФИО1 таким образом избежать административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Данные доказательства не противоречивы и согласуются между собой. В суде первой инстанции ФИО1 также признавал свою вину в совершении административного правонарушения, что зафиксировано в его собственноручном объяснении.

Мировым судьей обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что показания технического средства измерения, в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому под состоянием опьянения понимается не только данные прибора, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Внешние признаки таких нарушений были отражены в акте освидетельствования ФИО1, с которыми последний был ознакомлен и согласен.

Довод ФИО1 о том, что административный материал в отношении него составлен с нарушениями процессуальных требований; в состоянии опьянения он не находился; ФИО1 был совершен самооговор под давлением инспектора ГИБДД не обоснован, поскольку все процессуальные документы, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подписаны последним, замечаний, несогласий со сведениями, изложенными в вышеуказанных документах, возражений относительно процессуальных действий, зафиксированных указанными документами правонарушителем приведено не было, не представлено их и суд апелляционной инстанции. Версию ФИО1 о самооговоре, совершении им зафиксированных в материалах дела процессуальных действий, якобы, под давлением инспектора УГИБДД, судья оценивает критически, как голословное проявление его (ФИО1) защитной позиции.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей судебного участка № Центрального административного округа <адрес> правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей и в данном судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> Рябинина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 об отмене данного постановления - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: