РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на постановление мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ч.1 ст.19.5 КРФоАП УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ч.1 ст.19.5 КРФоАП Основанием для привлечения КЖКХ <адрес> к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Комитет ЖКХ <адрес>, являясь согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> балансодержателем <адрес>, не выполнил в указанный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание К № ОГИБДД УВД по г, Курску от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в соответствии с «Положением о ГИБДД МВД России», утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки не восстановил работоспособность искусственного освещения подземного пешеходного перехода, размещенного на остановке общественного транспорта «Пионеров» напротив <адрес>. Считая данное постановление необоснованным, КЖКХ <адрес> обжаловал его, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку на выполнение данного предписания необходимы денежные средства в размере 100000 рублей, которыми на конец 2010 года КЖКХ <адрес> не располагал. Представитель КЖКХ <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам. Выслушав представителя КЖКХ <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении КЖКХ <адрес> является обоснованным. Как следует из материалов дела, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ комплексной повседневной проверки эксплуатационного состояния дороги <адрес> в рамках контроля за дорожным движением, было установлено, что искусственное освещение подземного пешеходного перехода в месте расположения остановочной площадки общественного транспорта «Пионеров» не работает. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Комитету ЖКХ <адрес>, являющемуся балансодержателем <адрес>, было выдано предписание К №. в котором было предписано восстановить искусственное освещение подземного пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Пионеров» в срок ДД.ММ.ГГГГ. С указанным предписанием руководитель юридического лица, в отношении которого оно адресовалось, был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись в предписании. В ходе мероприятий по контролю за выполнением предписания ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт невыполнения предписания в предусмотренный для этого срок, что явилось основанием для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При таком положении вывод мирового судьи СУ № ЦО г.курска о совершении КЖКХ <адрес> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП, является обоснованным. Доводы представителя КЖКХ <адрес> об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Комитету Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ч.1 ст.19.5 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Комитета Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу после его оглашения. Судья: ФИО1.