Дело № год Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> - ФИО2, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО8 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ген. директора ООО УК «Спецстрой», проживающего по адресу <адрес>, на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КОАП РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку по одному и тому же административному правонарушению было вынесено несколько постановлений о при влечении его к административной ответственности. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1 Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Выслушав пояснения защитника ФИО1, представителя государственной жилищной инспекции по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и(или) перепланировка жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и(или)перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением. В соответствии с п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № организация, обслуживающая жилой дом, обязана удалять наледи и сосульки по мере необходимости. Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прокуратурой Железнодорожного административного округа <адрес> были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации многоквартирного <адрес>. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки было установлено, что с кровли <адрес> пот <адрес> свисают сосульки и наледь. Как следует из материалов административного дела, ООО УК «Спецстрой» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № № по <адрес>. ФИО1 является Генеральным директором ООО УК «Спецстрой» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и является ответственным лицом по решения вопросов текущей деятельности предприятия которая на основании Устава направлена на выполнение работ по технической эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, а также на выполнение работ по текущему ремонту. При таких обстоятельствах, судья находит, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а следовательно оспариваемое постановление является обоснованным. Кроме того, судья считает, что постановление вынесено правомочным лицом, в установленный законом срок, нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ, судьей не установлено. Административное наказание ФИО1 определено в соответствии санкцией ст. 7.22 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что он за одно и тоже административное наказание несколько раз привлечен к административной ответственности, судья находит не состоятельными, поскольку материалы административного дела таких данных не содержат, на основании оспариваемого постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил и норм технической эксплуатации многоквартирного <адрес>. По данному административному правонарушению имеется только одно постановление о назначении ему административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья Р е ш и л : Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: подпись ФИО2 Копия верна: Судья: ФИО2 Секретарь: ФИО6