№ г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курская строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Курская строительная компания» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом указал, что ООО «Курская строительная компания» находится в процессе ликвидации, промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени не утвержден, а потому общество не имело и не имеет возможности исполнить административное наказание в виде штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи с этим в действиях общества отсутствует вина, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей, что привело к вынесению оспариваемого постановления.

В судебное заседание представитель ООО «Курская строительная компания», надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, о причинах неявки не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, а потому судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина / ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ/.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

В судебном заседании установлено, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Курская строительная компания» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления была получена ООО «Курская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии почтового уведомления.

Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому административный штраф должен был быть уплачен ООО «Курская строительная компания» до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания 07-01-120/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтовой квитанцией и почтового уведомления о вручении, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.

Вместе с тем из исследованного в судебном заседании административного материала усматривается, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не были в должной мере исследованы и оценены доказательства, а также не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение в данном случае.

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть прекращено путем его ликвидации.

В соответствии с п.2 ст.63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах рассмотрения.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов в период нахождения юридического лица в стадии ликвидации.

Вместе с тем согласно п.4 ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В материалах дела имеются сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Курская строительная компания» введена процедура ликвидации. Это же следует и из протокола общего собрания участников ООО «Курская строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к жалобе.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Курская строительная компания» было назначено административное наказание в виде административного штрафа, впоследствии неоплаченного в установленный законом срок, было вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> уже в период нахождения ООО «Курская строительная компания» в стадии ликвидации.

Таким образом, административный штраф, назначенный ООО «Курская строительная компания» на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, является его кредиторской задолженностью, оплата которой ООО «Курская строительная компания» обязано осуществлять в соответствии с требованиями ГК РФ при ликвидации юридического лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем при вышеуказанных обстоятельствах судья не усматривает в действиях ООО «Курская строительная компания» вины в неуплате штрафа, поскольку промежуточный ликвидационный баланс в настоящее время не утвержден, а потому общество не имеет права исполнить административное наказание в виде административного штрафа, так как это противоречит действующему гражданскому законодательству и повлечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов ООО «Курская строительная компания».

А потому в силу ст.24.5 КоАП РФ постановлении мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Курская строительная компания» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания», расположенного по адресу: <адрес>, отменить, а производство по административному делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: