Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу руководителя ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» ФИО1 на постановление Управления ФАС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ в отношении руководителя ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, а именно в том, что ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» нарушены требования, предусмотренные п.п. а п.9, п.10, п.11, п.12 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с разделом П Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» субъектом рынка электрической энергии, обязанным раскрывать информацию является сетевая организация. Исходя из смысла положений п. 2 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» квалифицирующим признаком сетевой организации является наличие договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КПК-ВП» и ОАО «МРСК Центра» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №, действие которого распространялось на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно договор оказания услуг по передаче электрической энергии закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, условие о пролонгации в договоре отсутствует. В настоящее время договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Курская подшипниковая компания – Вспомогательное производство» не заключен. Общество не оказывает услуги по передаче электроэнергии и является только потребителем электроэнергии для собственных нужд. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «КПК-ВП» поступил новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии, обществом в адрес ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» был направлен протокол разногласий, соответственно предыдущий договор, заключенный в 2009 г. не мог распространять свое действие на взаимоотношения сторон и в момент рассмотрения дела не действовал. Общество не является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии, сетевой организацией в связи с отсутствием заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Не представлено доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии. Кроме того, при вынесении постановления не учтено, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для третьих лиц, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Назначение наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины. До составления протокола им были предприняты меры по для раскрытия информации, указанной в Постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ и размещена информация на своем официальном сайте общества в сети интернет. Также в отношении ЗАО «КПК-ВП» также вынесено постановление о назначении административного наказания, основанием которого явилось несоблюдение требований, установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к двойному наказанию.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО1 защитник ФИО4 жалобу поддержала, по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав мнение защитника, представителя Управления ФАС РФ по <адрес>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ, ответственности подлежат юридические и должностные лица за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, а именно в том, что ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» нарушены требования, предусмотренные п.п. а п.9, п.10, п.11, п.12 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с п. 2.1 которого, ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иной предусмотренном федеральными законами основаниям, а филиал ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 8.1 вышеназванного договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ и распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» поступил договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому в адрес ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» был направлен протокол разногласий.

В соответствии с п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Сетевая организация обязана в течение 10 дней с момента возникновения оснований для расторжения договора, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), направить потребителям, в интересах которых он действует, уведомление о предстоящем расторжении договора и предложение о заключении договора с сетевой организацией. Расторжение договора не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» субъектом рынка электрической энергии является сетевая организация.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, с учетом того, что договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии являлся действующим, на ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» распространялось действие Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитник о том, что в отношении ЗАО «КПК-ВП» также вынесено постановление о назначении административного наказания, основанием которого явилось несоблюдение требований, установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к двойному наказанию, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Управлением ФАС по <адрес> наказание назначено в пределах санкции ст. 9.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу руководителя ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья