ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев протест Курского транспортного прокурора на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении КПКО «Курскаэропорт» по факту нарушения прав потребителей – пассажиров воздушного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Курским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица КПКО «Курскаэропорт» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ по факту нарушения прав потребителей на получение необходимой достоверной информации о реализуемой услуге, о продавце и об исполнителе при продаже предприятием авиабилетов.

Как указано в протесте, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении КПКО «Курскаэропорт» явилось то, что КПКО «Курскаэропорт» в связи с исполнением вышеуказанного договора при оформлении и реализации гражданам электронных авиабилетов на международные линии, информация о дате полета, месте отправления и пребывания, фамилия и имя пассажира, а также другая информация, являющаяся условиями договора воздушной перевозки, содержащаяся в электронных авиабилетах, выполняется только на английском языке, что противоречит требованиям федерального законодательства Российской Федерации.

Данное дело об административном правонарушении в отношении КПКО «Курскаэропорт» по ст.23.49 КоАП РФ было направлено для рассмотрения по существу в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Определением заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении КПКО «Курскаэропорт» возвращено Курскому транспортному прокурору.

В определении о возврате указано, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место, время совершения административного правонарушения, а также не определен субъект административного правонарушения.

Курский транспортный прокурор считает, что определение заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник Курского транспортного прокурора ФИО3 поддержала протест прокурора, просила о его удовлетворении.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 считала протест не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, просила в удовлетворении протеста Курскому транспортному прокурору отказать.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности КПКО «Курскаэропорт», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности КПКО «Курскаэропорт», считает возможным рассмотреть указанный протест прокурора в отсутствие КПКО «Курскаэропорт».

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Судьёй установлено, что по факту выявленных нарушений Курским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКО «Курскаэропорт» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП.

Курским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - КПКО «Курскаэропорт», юридический адрес: <адрес>, Аэропорт, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ по факту нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, о продавце и об исполнителе при продаже предприятием авиабилетов.

При проведении проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеравиа XXI» и КПКО «Курскаэропорт» юридический адрес: <адрес>, Аэропорт, ИНН №, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером №, заключен субагентский договор №, в соответствии с которым ООО «Интеравиа XXI» (АГЕНТ) поручило, а КПКО «Курскаэропорт» (СУБАГЕНТ) приняло на себя права и обязанности по организации продажи авиаперевозок.

В нарушение требований ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и в связи с исполнением вышеуказанного договора при оформлении и реализации гражданам электронных авиабилетов на международные линии, информация о дате полета, месте отправления и пребывания, фамилия и имя пассажира, а также другая информация, являющаяся условиями договора воздушной перевозки, содержащаяся в электронных авиабилетах, выполнена только на английском языке, что противоречит требованиям федерального законодательства Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в отношении КПКО «Курскаэропорт» по ст.23.49 КоАП РФ было направлено для рассмотрения по существу в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Однако определением заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении КПКО «Курскаэропорт» возвращено Курскому транспортному прокурору, в связи с чем последний подал в Ленинский районный суд <адрес> протест на указанное определение.

Из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, при направлении протеста Курского транспортного прокурора в Ленинский районный суд <адрес> были нарушены правила подведомственности, предусмотренные ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку судья Ленинского районного суда <адрес> не наделен полномочиями по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное считаю необходимым направить данный административный материал для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>), для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протест Курского транспортного прокурора на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении КПКО «Курскаэропорт» по факту нарушения прав потребителей – пассажиров воздушного транспорта, в Арбитражный суд <адрес>) для рассмотрения по подведомственности.

Судья ФИО1