РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП с назначением ему наказания в виде штрафа 1000 руб.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужило, нарушение им п. «е» ст. 10 и ст. 13 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О добывании объекта животного мира, отнесенных к объектам охоты» и Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов», согласно которым лицо ответственное за добывание диких копытных животных до начала транспортировки продукции охоты, сразу после добычи и до начала разделки должно от разрешения отделить талоны и сделать отметку о дате добычи путем удаления соответствующих значений на полях разрешения. Транспортировка продукции охоты без заполнения талона не допускается.

В жалобе ФИО1 указанное постановление просит отменить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности и рассмотрения административного материала, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении, адресованном суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель - начальник отдела охотничьего надзора ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении административного материала она не сообщала защитнику ФИО1 о принятом решении.

Свидетель – заместитель директора ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт совершения правонарушения ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам проверки жалобы суд возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что в нарушение требований ст. 29.11 КРФоАП, ФИО4 не огласила постановление по окончании дела присутствующему защитнику ФИО1

При таком положении, учитывая наличие нарушения порядка рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о направлении настоящего административного дела на новое рассмотрение в Управление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес>.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: ФИО2.