РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение трудового законодательства РФ, а именно: ст.153 ТК РФ, регулирующей оплату за работу в выходные, нерабочие, праздничные дни, и, как следствие, невыплата зарплаты в полном объеме ФИО3

Считая данное постановление необоснованным, ФИО1 обжаловал его. Просил указанное постановление Государственной инспекции труда в <адрес> в отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку указанные нарушения не имели места, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания инспекции, обязывающего МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» устранить нарушения трудового законодательства.

Директор МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности евглевская А.Д. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобу ФИО1, ссылаясь на ее необоснованность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение трудового законодательства РФ, а именно: ст.153 ТК РФ, регулирующей оплату за работу в выходные, нерабочие, праздничные дни, и, как следствие, невыплата зарплаты в полном объеме ФИО3

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания инспекции, обязывающего МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» устранить нарушения трудового законодательства, требования истца удовлетворены. При этом в решении суда указано, что зарплата ФИО3 была начислена в полном объеме.

В связи с отсутствием Административно-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным применить аналогию закона- ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт начисления ФИО3 зарплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» ФИО1 удовлетворить.

Отвенить постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: ФИО2.