Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> ФИО3 в отношении государственного инспектора отдела земельного контроля управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению в вину государственному инспектору отдела земельного контроля Управления ФИО1, вменяется нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры (нарушение п.5 ч.2 ст. 10 указанного Федерального закона); превышение срока проведения проверки (нарушение ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона); проведение внеплановой проверки без распоряжения или приказа руководителя Управления (нарушение ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона). В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что государственным инспектором ФИО1 без оснований проведена проверка в части истребования им копий решений/постановлений администрации <адрес> о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе населенных пунктов на территории <адрес> за 2009-2010 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. При этом противоправные действия государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 (согласно постановлению мирового судьи) выразились в том, что им в нарушение норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 14) была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения <адрес> законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования на территории <адрес> при отсутствии оснований для проведения такой проверки, без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя Управления.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, совершившем правонарушение, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, с указанием места, времени совершения правонарушения, обстоятельств, имеющих существенное значение.

Частью 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора), за несоблюдение ими требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выражающемся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведении проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон).

Под государственным контролем (надзором), в соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу пп. «и» п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору относится осуществление государственного земельного контроля (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством РФ случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление) поступило заявление председателя ООО «Межрайонное ООиР» ФИО5, в котором сообщалось о том, что земельный участок, площадью 1458000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> захламлен мусором и мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения администрацией <адрес> не производятся, а также указанные обстоятельства приводят к деградации земель сельскохозяйственного назначения.

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было принято к рассмотрению в соответствии с компетенцией и передано для исполнения государственному инспектору отдела земельного контроля ФИО6, на которого, согласно п.3.3 его должностного регламента, возложена обязанность по осуществлению государственного земельного контроля в установленной сфере деятельности и производство по делам об административных правонарушениях (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Должностной регламент, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении отнесены сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

К перечню таких процессуальных действий относятся действия уполномоченного должностного лица, связанные, например, с получением объяснения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст.26.10 КоАП РФ).

Решение о проведении административного расследования принимается одновременно с решением о возбуждении дела об административном правонарушении (п.4 ч.4 ст.28.1 и ч.2 ст.28.7 КоАП РФ.

Указанные в обращении факты, свидетельствующие о нарушениях со стороны <адрес> требований земельного законодательства, и, как следствие, о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.6 (Порча земель), 8.7 (Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв) КоАП РФ, явились, в силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении <адрес> и проведению административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного контроля ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <адрес> и о проведении административного расследования по сведениям, изложенным в обращении председателя ООО «Межрайонное ООиР» ФИО5, и касающимся только участка земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1458000 кв.м, кадастровый номер №.

На основании анализа представленных доказательств мировым судьей установлено, что должностным лицом Управления ФИО1 проводилось именно административное расследование, а не внеплановая проверка, что подробно мотивировано в обжалуемом постановлении.

Так, установлено, что в рамках административного расследования, проводившегося исключительно в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в адрес администрации <адрес> государственным инспектором отдела государственного земельного контроля Управления - Выливахиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании документов, в частности: копии документов, подтверждающих выполнение и оплату землеустроительных и кадастровых работ и постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 1458000 кв.м, кадастровый номер №; копии документов, подтверждающих проведение и оплату оценки земельного участка, площадью 1458000 кв.м, кадастровый номер №; копии документов, подтверждающих предпринятые <адрес> меры по предоставлению в аренду земельного участка, площадью 1458000 кв.м, кадастровый номер №, после отмены Арбитражным судом <адрес> обеспечительных мер; копии документов, подтверждающих выполнение мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке, площадью 1458000 кв.м, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением получено письмо из администрации <адрес>, в котором сообщалось о том, что земельный участок, площадью 1458000 кв.м, кадастровый номер №, покрыт поверхностными водами, что свидетельствует об отсутствии событий административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.6, 8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1, в рамках административного расследования, проведен осмотр территории земельного участка, площадью 1458000 кв.м, кадастровый номер №, в ходе которого было установлено, что поверхность данного земельного участка полностью покрыта поверхностными водами, наличие загрязнений или захламлений такого земельного участка мусором не установлено.

Указанные выше процессуальные действия (в том числе, проведение осмотра территории вышеуказанного земельного участка), проводимые в рамках административного расследования, направлены на установление всех обстоятельств, юридическую квалификацию касательно наличия события административного правонарушения при использовании участка земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1458000 кв.м, кадастровый номер №, и свидетельствуют о проведении именно административного расследования.

Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности соответствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности обязательным требованиям (п.6 ст.2 Федерального закона).

В связи с изложенным, мировым судьей сделан обоснованный вывод о недоказанности в данной части состава вменяемого в вину государственному инспектору Управления ФИО1 административного правонарушения.

Прокурором данное постановление мирового судьи в установленном законом порядке не обжаловано. А доводы о том, что суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административной правонарушении не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме и может изменить описательно-мотивировочную часть постановления, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается только в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом ФИО1 проводилось именно административное расследование, а не внеплановая проверка, ему в вину не может вменяться проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры (нарушение п.5 ч.2 ст. 10 указанного Федерального закона); превышение срока проведения проверки (нарушение ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона); проведение внеплановой проверки без распоряжения или приказа руководителя Управления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что государственный инспектор ФИО1 фактически вышел за рамки административного расследования и провел мероприятия по государственному земельному контролю при использовании земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, данные нарушения закона ФИО1 не вменялись.

Кроме того, являясь процессуально самостоятельным лицом, в рамках административного расследования государственный инспектор ФИО1 был вправе осуществлять действия, направленные на получение необходимых сведений, на установление событий административного правонарушения, и по результатам проведения ряда процессуальных действий в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении либо вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом обоснованность вынесения данных процессуальных документов подлежала проверке в порядке главы 29 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по истребованию копий /решений/ постановлений администрации <адрес> о предоставлении земель сельскохозяйственного использования в составе населенных пунктов на территории <адрес> за 2009 - 2010 года), не образуют состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья