ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, его защитника, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении проведения административного расследования, об отмене определения ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> подполковником милиции ФИО4 вынесено решение по результатам проверки заявления ФИО7, в соответствии с которым постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 на основании ст.12.13.ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.8 ПДД РФ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так же в отношении ФИО1 на основании ст.12.12 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд жалобу на решение командира ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении проведения административного расследования, об отмене определения ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12. КоАП РФ, в которой просил отменить выше названное решение и определение. В судебном заседании ФИО1 отказался от своей жалобы на решение командира ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении проведения административного расследования, об отмене определения ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12. КоАП РФ и просил, в связи с этим производство по жалобе по делу об административном правонарушении прекратить. Его защитник по доверенности ФИО6 так же просил производство по жалобе по административному делу прекратить, в связи с отказом от жалобы. ФИО7 не возражала против прекращения производства по жалобе, в связи с отказом ФИО1 от жалобы. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Учитывая, что в ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует ссылка на то, что перечень приведенных в ней обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим, суд считает возможным прекратить производство по жалобе по данному делу об административном правонарушении в связи с отказом ФИО1 от поданной жалобы. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по жалобе ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении проведения административного расследования, об отмене определения ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12. КоАП РФ. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>. Судья ФИО2