РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить. В обоснование своих доводов пояснил, что алкоголь не употреблял. При проведении освидетельствования на состояние опьянения ему не была представлена инструкция по эксплуатации прибора, фиксирующего состояние опьянения. При проведении измерений не была устранена погрешность измерений прибора, что повлияло на достоверность измерений. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем при описании события правонарушения не указаны признаки алкогольного опьянения.

В судебном заседании заявитель и его представитель – защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что в ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут, находясь в районе <адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» заявитель не оспаривал факт употребления спиртного; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, которым у заявителя установлено алкогольное опьянение, а также согласием заявителя с результатами освидетельствования; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.

Доводам заявителя о том, что он был трезв, что требовал проведения медицинского освидетельствования, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судья не усматривает.

То обстоятельство, что заявитель не был ознакомлен с инструкцией по эксплуатации прибора «Алкотест 6810», не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления судьи.

Указание заявителя и его представителя о наличии погрешности алкотестера в зависимости от температуры окружающего возраста носит предположительный характер, поскольку само по себе такое обстоятельство не может свидетельствовать о неверных показаниях прибора и об отсутствии опьянения. Материалами дела объективно установлено, что заявитель употреблял спиртное, что было подтверждено им самим и соответствующими процессуальными документами.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о нарушении положений п.2.7 ПДД РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Остальные доводы выводов мирового судьи не опровергают, основанием к его отмене не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья