РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Митюшкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует вина, доказательства получены с нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании заявитель и его представитель – защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи отменить, а производство прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание привлеченный судьей к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО4, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Судья с учетом мнения заявителя и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании подп. 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, потерпевших и др.

По смыслу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, может быть совершено только с умышленной формой вины.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут возле <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП (столкновение с автомобилем «Лада-217030» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4), участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль имеет внешние повреждения, характерные для ДТП., показаниями свидетелей ФИО5, из объяснений которой следует, что в момент столкновения автомобилей удар был достаточно сильным, чтобы его не почувствовать.

Показаниям свидетеля мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки судья не усматривает.

Анализируя полученные доказательства, учитывая характер и локализацию повреждений автомобилей, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил столкновение с автомобилем, т.е. был участником дорожно-транспортного происшествия, о котором ему было известно. Однако, понимая, что является участником ДТП, сознавая противоправный характер своих действий, место ДТП оставил.

Доводам заявителя о том, что он не почувствовал как совершил столкновение с другим транспортным средством, мировым судьей дана надлежащая критическая оценка.

Необходимость присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении, как на то указывает заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.

Указание заявителя о том, что по делу об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, ни на чем не основаны, являются лишь его мнением, сделанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится лишь в случае необходимости процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Однако, как следует из представленных материалов, административное расследование не проводилось ни в соответствии с положениями КоАП РФ, ни фактически.

Нарушения положений ст. 28.5 КоАП РФ в части сроков составления протокола об административном правонарушении не допущено, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно после установления личности лица, совершившего правонарушения. Более того, само по себе составление протокола за пределами сроков, указанных в ст. 28.5 Кодекса, не освобождает лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

Остальные доводы жалобы правового значения не имеют, на законность вынесенного постановления не влияют.

Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья