Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Муромская С.В., рассмотрев жалобу жалобу Канунникова ФИО6 на постановление Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Канунникова ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Канунников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе осуществления федерального государственного экологического контроля в отношении ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения природоохранного законодательства: невыполнение требования об организации производственного контроля за охраной атмосферного воздуха по площадке, по адресу: <адрес>; не выполнены требования об организации производственного контроля в области обращения с отходами; не предоставлен разработанный, утвержденный и согласованный в установленном порядке план-график производственного эко-аналитического контроля, результаты производственного контроля за 2008-2009; не предоставлены сведения о должностных лицах, назначенных приказом за проведение производственного контроля и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Канунников А.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» функции единоличного исполнительного органа выполняет управляющая компания ЗАО «Элат», в которой единоличным исполнительным органом является ИП Канунников А.В. Он не является должностным лицом в ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций», в связи с чем не является субъектом правонарушения. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства и в соответствии с требованиями закона у него отсутствует обязанность разрабатывать проекты образования отходов и лимитов на их размещения; у общества отсутствовала необходимость организации производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и в области обращения с отходами, в связи с чем не было необходимости в утверждении и согласовании в установленном порядке плана-графика производственного эко-аналитического контроля, результаты производственного контроля за 2008-2009 г.г., а также сведений о должностных лицах, назначенных приказом за проведение производственного контроля.

В судебное заседание Канунников А.В. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель Канунникова А.В. защитник Анпилогова Н.Г. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Канунникова А.В. к административной ответственности.

Выслушав мнение защитника, представителя государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Канунникова А.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по курской области ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций», что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая жалобу Канунникова А.В., суд учитывает, что срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления срока давности привлечения Канунникова А.В. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не имелось.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Кануникова А.В. подлежит прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Канунникова Андрея Вячеславовича к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья