Дело № 12-203/16-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Ходячих О.В.,

с участием заявителя Браниште П.Н.,

представителя заявителя Леухиной Е.К.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> Недуруевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Браниште № на постановление о привлечении его к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Браниште П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Браниште П.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил данное постановление отменить.

Заявитель Браниште П.Н. и его представитель по доверенности Леухиной Е.К. жалобу поддержали, в судебном заседании пояснили, что Браниште П.Н. является гражданином ФИО2, находится в России на основании разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 26.01. 2011 года он получил от УФМС России по <адрес> письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из которого узнал, что решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано ранее выданное Браниште П.Н. разрешение на временное проживание. Основанием принятия такого решения является подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Браниште П.Н. в этот же день обратился к начальнику отдела № ОУФМС РФ по <адрес> Недуруевой В.М. и показал ей уведомление. Она снимает его с миграционного учета и отправляет в подразделение миграционной службы на <адрес>, где ему аннулируют запись в паспорте о разрешение на временное проживание в РФ. Вынесенное УФМС России по <адрес> решение № он считал незаконным, не соответствующим требованиям Закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в установленный трехдневный срок ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о его оспаривании в Ленинский районный суд <адрес>. В этот же день он обратился к заместителю начальника УФМС России по <адрес> ФИО5 с запросом адвоката о выдачи копий постановлений о привлечении его в 2010 году дважды к административной ответственности для их обжалования. Он отказал ему в выдачи постановлений и направил в головной офис миграционной службы расположенный на <адрес>. Он подъехал в миграционную службу с копией заявления в суд и квитанцией об его отправке, показал их секретарю. Ему никто из работников миграционной службы не разъяснил, что он должен снова встать на миграционный учет в определенный срок как вновь прибывший в Россию. В это же время он представил секретарю заявление с просьбой выдать ему копии постановлений о привлечении его в 2010 году к административной ответственности. Его заявление было принято секретарем, о чем имеется подпись на его экземпляре. Таким образом, у него имеется доказательство его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в службе УФМС РФ по <адрес>. Ему никто не объяснил, что он должен вновь встать на миграционный учет заново. ДД.ММ.ГГГГ был понедельник и миграционная служба не работала. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к начальнику отдела № Недуруевой В.М. с заявлением об оспаривании решения УФМС России по <адрес> и квитанцией подтверждающей отправку его в суд. Она его не приняла. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к Недуруевой В.М. Она его отправила в головной офис на <адрес> к секретарю УФМС России по <адрес>. Он секретарю пытался отдать заявление в суд и квитанцию. Она позвонила заместителю начальника ФИО5 и ничего ему не объяснила, но заявление не приняла. Он обратился к адвокату Леухиной Е.К. Она при нем позвонила заместителю начальника УФМС России по <адрес> ФИО5 с телефона 56-04-73 по вопросу непринятия секретарем у него заявления. ФИО5 передал слова секретаря о том, что Браниште П.Н. в руках держал заявление в суд и квитанцию об уплате госпошлины, а не об отправке заявления в суд. Адвокат ему объяснила, что имеется квитанция об отправке заявления в суд. ФИО5 сказал, что Браниште П.Н. должен написать в произвольной форме заявление о продлении пребывания иностранного гражданина в РФ. О том, что он должен встать на миграционный учет после получения разрешения о продлении срока временного пребывания ему ФИО5 и его адвокату не разъяснил. Заявление он написал и передал ДД.ММ.ГГГГ секретарю начальника миграционной службы, о чем имеется отметка на копии заявления. Ему секретарь сказала, что начальник занят, не знает когда освободится, она ничего не решает, предложила идти домой и ожидать ответа в письменной форме в течение 10 дней. Он ожидал ответа со 2 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему по месту жительства пришло письмо № начальника УФМС России по <адрес> с предложением явиться для продления срока временного пребывания в РФ в отделение № отдела УФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>. Он явился ДД.ММ.ГГГГ к начальнику 3 отдела Недуруевой В.М., она его отказалась принимать. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к ней. Она его приняла, поставила на учет и составила два протокола об административном нарушении в отношении него и принимающей стороны - брата ФИО6 В протоколе об административном правонарушении № указано как установленное, что он с 26.02. проживал по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> вынесла постановление по делу об административном правонарушении № признав его виновным в совершении административного правонарушения и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. С вынесенным в отношении него постановлением не согласны по следующим основаниям. В обжалуемом им постановлении указано, что он нарушил п. 1, п. 2 ст. 20 Ф3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ», в которых установлено, что иностранные граждане временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 ФЗ. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в РФ, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Он с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в миграционную службу, показывая заявление, отправленное в суд, квитанцию, подал заявление о продлении миграционного учета. И никто из работников, миграционной службы не разъяснил ему, что после обращения в суд он должен контролировать решение начальника по его заявлению и становиться на миграционный учет. В п. 4 ст. 7 Закона РФ № установлено, что в период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в РФ. Порядок оформления продления временного пребывания Законом не определен. Приказ ФМС № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 127 которого указано, что в период рассмотрения жалобы на решение об отказе в выдаче разрешения срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается на основании его письменного заявления поданного в произвольной форме, с предоставлением документа, подтверждающего его обращение в суд или копии жалобы в ФМС России с отметкой о ее приеме к рассмотрению или с приложением квитанции о заказном почтовом отправлении является ведомственным нормативным актом миграционной службы. Он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не покидал место жительства: <адрес>. О чем известно работникам миграционной службы. Подтверждением этого является направление ему начальником УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ письма по адресу <адрес> необходимости для продления срока временного пребывания в РФ обратиться в отделение № отдела УФМС России по <адрес>. Он ожидал это письмо и явился ДД.ММ.ГГГГ по месту указанному в письме. Его брат ФИО6 являющийся принимающей стороной в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно разговаривал по мобильному телефону с работниками миграционной службы, и никто из них не сообщил ему, что брат проживает с нарушением Закона. В Законе РФ № четко не прописано, каким образом происходит продление срока его пребывания в РФ в период рассмотрения жалобы судом. Он считал, что это происходит автоматически с момента его обращения в суд. Все данные о нем в миграционной службе имелись. Выполняя требование ФИО7 он явился ДД.ММ.ГГГГ и подал службе по указанию работников уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с подписью его брата как принимающей стороны ФИО6 Он посчитал, что указанная форма установленная в случае, когда иностранный гражданин впервые пребывает в Россию и становится на миграционный учет, не имеет отношения к его случаю, поскольку он никуда не убывал и ни откуда не прибыл, а имело место продление срока пребывания автоматически на время рассмотрения его заявления в суде согласно требованиям Закона №. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного просили отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> Недуруева В.М. в судебном заседание требования жалобы Браниште П.Н. посчитала необоснованными, просила в ее удовлетворении отказать. Пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на законных основаниях.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, судья приходит к выводу, что жалоба Браниште П.Н. на постановление о привлечении его к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении 030635/91 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> на Браниште П.Н. наложен административный штраф в размере 2 000 руб. согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин ФИО2 Браниште П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории РФ по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требование п. 1, п. 2 ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ».

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим ФЗ или международным договором РФ. Постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин - по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В силу ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных ФЗ, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет за собою наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории РФ по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требование п. 1, п. 2 ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются объяснения Браниште П.Н. – не согласен, потому что он подал ДД.ММ.ГГГГ иск в Ленинский суд об оспаривании решения УФМС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Он написал в УФМС на <адрес> заявление о продлении срока пребывания. Он получил письмо от них ДД.ММ.ГГГГ и пришел стать на учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, ему составили этот протокол.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым выданное гражданину ФИО2 Браниште П.Н. разрешение на временное проживание аннулировано, признано незаконным (недействительным). Обязано УФМС России по <адрес> восстановить Браниште П.Н. разрешение на временное проживание в РФ,

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Браниште П.Н. обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о продлении ему срока на миграционный учет до рассмотрения его заявления судом, на указанном заявлении имеется резолюция начальника о продлении срока пребывания на 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральной орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение 3 рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в РФ, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено следующее решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании вышеизложенного судья не может признать постановление по делу об административном правонарушении 030635/91 от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Браниште П.Н., вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> законным и обоснованным; считает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено преждевременно на не полностью исследованных материалах дела. Указанные выше обстоятельства влекут отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> в отношении Браниште № по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Браниште № прекратить.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: О.В. Ходячих

Секретарь: ФИО9